Рішення № 48204017, 15.03.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-3242/11

Провадження № 2/538/339/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 березня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

за участю прокурора Величко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя, діючого в інтересах держави Україна в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2011 року Прокурор Орджонікідзевського району міста Маріуполя, діючи в інтересах держави Україна в особі ПАТ «Родовід Банк» (надалі - Банк) звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору № Д006/АА-022.07.1, укладеного між Банком та відповідачем від 01.03.2007 року, останній було надано кредит у розмірі 14560,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних, строком до 29.02.2012 року. Відповідач в порушення норм діючого законодавства та умов зазначеного договору свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 26.09.2011 року утворилась заборгованість перед у розмірі 29158,25 доларів США. Просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

У судовому засіданні прокурор Величко Л.С. підтримала позовні вимоги у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, викладеним у позові. Просила позов задовольнити.

Представник ПАТ «Родовід Банк» у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав, а також зазначив про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибула з невідомих суду причин, тому суд за згодою прокурора та наявною письмовою представника ПАТ «Родовід Банк» ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 01 березня 2007 року між Відкритим (нині Публічним) акціонерним товариством «Родовід Банк» (надалі-Банк), з одного боку, та ОСОБА_1 (надалі Позичальник), з іншого, було укладено договір кредиту № Д006/АА-022.07.1, за умовами якого Банк надав Позичальникові кредит у розмірі 14560,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12,5 % річних, строком до 29 лютого 2012 року.

При цьому позичальника ОСОБА_1 було ознайомлено із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що засвідчено її особистими підписами.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний щомісячно до 10-го числа включно кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 242,67 доларів США на рахунок, вказаний у пункті 1.3 цього Договору, шляхом внесення готівки чи перерахування зі свого поточного рахунку, а також повернути одержаний кредит не пізніше 29 лютого 2012 року.

Відповідно до п. 3.9 договору кредиту за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів позичальник також зобовязалась сплачувати Банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу.

Згідно із п. 5.2 договору кредиту у разі недотримання позичальником умов договору Банк має право вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаного кредиту, сплати нарахованих за ним процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання чи неналежного виконання своїх зобовязань за договором.

З наданих позивачем розрахунків, відомостей про надходження коштів, вбачається, що погашення отриманого кредиту та сплата відсотків позичальником ОСОБА_1 здійснювалася несвоєчасно та не у повному обсязі, внаслідок чого станом на 26 вересня 2011 року утворилася заборгованість у загальній сумі 29158,25 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 15 березня 2012 року складає 232799,47 гривень, яка складається з суми кредиту у розмірі 1234,99 доларів США, суми простроченого кредиту у розмірі 12090,01 доларів США, суми прострочених відсотків у розмірі 6547,11 доларів США, а також пені у сумі 9286,14 доларів США.

Відповідач ОСОБА_1, не прибувши у судове засідання, не побажала реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання нею зобовязань за договором кредиту, тим самим не оспорює розмір утвореної заборгованості.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, а також утворення заборгованості у сумі 29158,25 доларів США, тому приходить до висновку, що предявлення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та стягує з відповідача суму заборгованості за кредитними зобовязаннями у повному обсязі, як доведену в ході судового засідання.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 2327,99 гривень.

На підставі ст. ст. 628, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя, діючого в інтересах держави Україна в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (юр.адреса: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ЕДРПОУ 14349442, к/р 32008171201 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській обл., МФО 321712), заборгованість за договором кредиту № Д006/АА-022.07.1 від 01.03.2007 року, у розмірі 29158 (двадцять девять тисяч сто пятдесят всім) доларів 25 центів США, що в еквіваленті складає 232799 (двісті тридцять дві тисячі сімсот девяносто девять) гривень 47 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2327 (дві тисячі триста двадцять сім) гривень 99 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ____