Ухвала суду № 48203590, 31.05.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8079/15-к

Провадження № 1-кс/234/1447/15

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31 травня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., за участю секретаря Кісточки І.В., прокурора прокуратури м. Краматорська Донецької області Володіна В.Ю., захисника підозрюваного ОСОБА_2,підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області Сорокіної А.С., погодженого з прокурором прокуратури м. Краматорська Донецької області Володіним В.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Миколаївка, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовослужбовець ВМ центр ВЧ А 1594 м. Очаків, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2015 року о 10-57 год. до Краматорського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області Сорокіної А.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №12015050390001098 від 29.05.2015року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний отримав копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання 30.05.2015 року о 19-30 год.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а саме того, що 28.05.2015 року о 23.20 годині до чергової частини Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 про те, що цього ж дня о 22.00 годині двоє невстановлених осіб увірвалися до приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_14", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 де, діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів напали на ОСОБА_6 та її чоловіка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 після чого продовжуючи свій злочинний умисел, проникли до приміщення належної заявнику квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 де, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_6 відкрито заволоділи належним заявнику майном, а саме: грошовими коштами на загальну суму 74 000 гривень та золотими виробами, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

Даний факт було внесено до ЄРДР за № 12015050390001098 від 29.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено наступну особу: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Миколаїв, гр-н України, українець, освіта повна середня, раніше не судимий, працює 73 Військово-морський центр ВЧ А1594 (м.Очаків), зареєстрований АДРЕСА_1.

Повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України було отримано ОСОБА_3 30.05.2015 року о 18 год. 40 хв.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні просив не застосувати у відношенні до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні просив обрати у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами:

- свідченням свідка ОСОБА_8, яка показала, що вона є власницею буд.АДРЕСА_2. Цей будинок вона здає у оренду. Так, останній, хто винайняв будинок та сплачує за нього гроші є чоловік, який називався на ім'я ОСОБА_4. Свідок зустрічалась із ОСОБА_4 та розмовляла із ним щодо сплати грошей за оренду. 28.05.2015 у період часу з 16-00год. до 19-30год. ОСОБА_8 знаходилась на території буд. АДРЕСА_2. У цей час вона бачила ОСОБА_4.

Під час проведення впізнання осіб за участю ОСОБА_8, вона впізнала серед пред'явлених осіб для впізнання ОСОБА_4, пояснюючи, що саме цей чоловік називався на ім'я ОСОБА_4 та винаймав у неї будинок.

- свідченням потерпілого ОСОБА_7, який показав, що 28.05.2015 о 20-00год. він разом із своєю дружиною ОСОБА_6 знаходились у магазині, розташованому по АДРЕСА_3. У цей час до приміщення магазину увірвались двоє невідомих осіб у камуфляжній формі та погрожували пістолетом та ножем. Один з чоловіків зачинив за собою двері магазину. За цим, чоловік із ножем взяв ключі він квартири ОСОБА_7 та разом із ОСОБА_6 пішли до їх місця мешкання. Чоловік із пістолетом у руках залишився у приміщенні магазину та погрожував застосувати зброю до ОСОБА_7 За деякий час невідомому чоловіку зателефонували і він став виходити з магазину, погрожуючи застосувати зброю до ОСОБА_7, якщо той буди виходити за ним слідом. Через деякий час, ОСОБА_7 вийшов з приміщення магазину і побачив свою жінку, яка повідомила, що у них вдома було викрадено гроші у сумі 72000 гривен та золоті прикраси.

- свідченням потерпілої ОСОБА_6, яка показала, що 28.05.2015 о 20-00год. вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 знаходились у магазині, розташованому по АДРЕСА_3. У цей час до приміщення магазину увірвались двоє невідомих осіб у камуфляжній формі та погрожували пістолетом та ножем. Один з чоловіків зачинив за собою двері магазину. За цим, чоловік із ножем взяв ключі він квартири ОСОБА_7 та разом із ОСОБА_6 пішли до їх місця мешкання. Чоловік із пістолетом у руках залишився у приміщенні магазину та погрожував застосувати зброю до ОСОБА_7 Перебуваючи у середині квартири невідомий чоловік став роздивлятись документи на комп'ютері, після чого відчиняв шафи та ящики. Побачивши у ящику чохол із грошима та золотими прикрасами і взяв із собою у руках. На зауваження ОСОБА_6 він не реагував. Далі чоловік наказав потерпілій піти на балкон, де залишив потерпілу і зачинив за нею двері балкону. Після чого

чоловік вийшов з квартири, забравши із собою гроші у сумі 72 тис. гривен та золоті прикраси;

- свідченням свідка ОСОБА_10, яка показала, що вона мешкає у сусідній квартирі із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Також вона показала, що 28.05.2015 біля 22-00год. вона перебувала за місцем свого мешкання. У цей час вона почула шум та удари по склу її балкону. Вийшовши на балкон, свідок побачила свою сусідку на балконі, яка поросила ОСОБА_10 зайти до неї у квартиру і відчинити двері балкону, бо її зачинили. За цим ОСОБА_10 вийшла зі своєї квартири і пішла до ОСОБА_6 Вона побачила, що двері квартири де мешкає ОСОБА_6 відчинені. Зайшовши у квартиру, ОСОБА_10 відчинила двері балкону. ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_11, що вона хвилюється за свого чоловіка, і побігла до нього у магазин. За цим ОСОБА_10 знайшла ключі від квартири ОСОБА_6 при вході на стелажі та зачинила двері квартири;

- в ході огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_4 АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено чохол з тканини чорного кольору, ланцюжок з золоту, 4 каблучки золоті, пістолет ПМ із 2-магазина та 16 патронами,розкладний ніж, печатки, гроші у сумі 6600 гривен, камуфляжна форма;

- під час огляду предмета, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 впізнали, золоті прикраси вилучені під час огляду місця події як ті, які були у них викрадені 29.05.2015 року;

- під час проведення впізнання особи та впізнання по голосу, за участю потерпілого ОСОБА_7, серед пред'явлених осіб для впізнання, він впізнав особу ОСОБА_3 як особу, яна скоїла напад на нього та його дружину;

- під час проведення впізнання особи та впізнання по голосу, за участю потерпілого ОСОБА_7, серед пред'явлених осіб для впізнання, він впізнав особу ОСОБА_4 як особу, яка скоїла напад на нього та його дружину;

- під час проведення впізнання особи та впізнання по голосу, за участю потерпілого ОСОБА_6, серед пред'явлених осіб для впізнання, він впізнав особу ОСОБА_4 як особу, яка скоїла напад на нього та його дружину;

- під час проведення впізнання розкладного ножа, серед пред'явлених ножів, потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 впізнали ножа, яким користувались ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Підозрюваний ОСОБА_3 скоїв злочин, якій згідно ст.12 КК України відносится до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, може знищити, сховати або спотворити знаряддя злочину та будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підозрюваний, перебуваючи на волі буде мати можливість незаконно впливати як на співучасників злочину, так і на свідків по провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв'язку з чим до нього відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваного в скоєнні пред'явленого кримінального правопорушення, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоров'я підозрюваного дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як , скоїв особливо тяжкий злочин , крім того, ОСОБА_3 не має стійких соціальних зв'язків, зареєстрований та мешкає Миколаївська область, с. Прибутське , що свідчить про те, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш м'яких запобіжних заходів.

Враховуючи всі обставини, ризики, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень у вчиненні якого він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у вигляді 200 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент протягом дії ухвали, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчий відділу Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області та до Краматорського міського суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому слідчого відділу Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області Сорокіній А.С. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо у уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області Сорокіної А.С., погодженого з прокурором прокуратури м. Краматорська Донецької області Володіним В.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розслідування кримінального провадження №12015050390001098 від 29.05.2015року , на строк 60 (шістдесять) діб.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) діб.

Одночасно визнати запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 200 мінімальних заробітних плат в сумі 243600,00

(двісті сорок три тисячі шістсот гривень ) 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області: ТУ ДСА України в місті Києві код ЄДРПОУ 26268059 МФО 820019 Банк ГУ ДКСУ в місті Києві, рахунок 37315901012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати за кожним викликом до слідчого відділу Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області та до Краматорського міського суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому слідчого відділу Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області Сорокіної А.С. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Артемівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Артемівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого слідчого відділу Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області Сорокіну А.С., прокурора прокуратури м. Краматорська Донецької області Володіна В.Ю. та слідчого суддю Краматорського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Артемівський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Краматорська Донецької області Володіна В.Ю., слідчого слідчого відділу Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області Сорокіну А.С.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: А.В. Бакуменко

Копію ухвали отримав ОСОБА_3 31.05.2015 року о _____ год.