Ухвала суду № 48203008, 10.08.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8765/15-ц

Провадження № 2/263/2783/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2015 року позивач звернувся з позовом до Япрах Дюдмили Іванівни про розірвання попереднього договору, стягнення завдатку та моральної шкоди.

В пункті 1 позовних вимог позивач ОСОБА_2 просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, у вигляді квартири за адресою: 87500, Донецька область. М. Маріуполь, проспект Леніна, 90/71.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Ухвалою судді від 27.07.2015 року, позовну заяви залишено без руху, у цій же ухвалі зазначено, що позивачем за подання заяви про забезпечення позову не надано квитанції про сплату судового збору, строк усунення недоліків визначено до 07.08.2015 року, у разі не усунення недоліків позовної заява, остання буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвалою суду від 28.07.2015 року провадження у справі було відкрито, оскільки сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви, однак позивачем не було сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, що за змістом ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 13 п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України» на 2015 рік, мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складає 1218 грн.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви платіжного документу, який підтверджував би оплату ним судового збору у встановленому законом розміру за заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки позивачем взагалі не дотримано вимог, викладених у ст. 151 ЦПК України, щодо форми та порядку подачі заяви про забезпечення позову, а саме: заяву не оформлено окремим документом, не сплачено судовий збір, не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову, прихожу до висновку, що заяву про забезпечення позову, заявлену позивачем в позовній заяві, необхідно повернути заявнику, що не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду з заявою про забезпечення позову після усунення умов, які стали причиною для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.І. Скрипниченко