Ухвала суду № 48202794, 17.04.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 1-кс/263/1741/2015

Єдиний унікальний номер №263/4325/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., за участю прокурора Щурського С.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Донецькій області підполковника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22015050000000203, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України.

В клопотанні зазначено, що в період з 05 березня 2015 року по 15 квітня 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно на території Ворошиловського району м.Донецька, за власною ініціативою, приймав участь та сприяв діяльності терористичної у відповідності до ст.1 п.16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» організації «Донецька народна республіка» (далі - «ДНР»), утвореної 07.04.2014 у м. Донецьку, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України - тобто стійкого об'єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов'язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації. Так, ОСОБА_3 у вказаний період часу, діючи з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, за власною ініціативою вступив до підрозділу - 5 БТгр Республіканської Гвардії «ДНР», обравши при цьому позивний «Кінолог» та отримавши тимчасове посвідчення на посаду стрілка 2 відділення комендантського взводу 5 БТГр Республіканської Гвардії «ДНР», звання рядовий, здійснював озброєне чергування в місці дислокації вказаного підрозділу за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 112, виконував функції водія транспортних засобів, закріплених за підрозділом, при цьому у зазначений період часу двічі підвозив продукти харчування та теплий одяг бойовикам 5 БТГрРеспубліканської Гвардії «ДНР», які приймали участь у бойових діях проти сил АТО в районі с. Піски Донецької області.

Крім того, в клопотанні зазначено, що 15 квітня 2015 року об 10 годині 10 хвилин ОСОБА_3 був затриманий військовослужбовцями блокпосту № 2801 Збройних сил України в районі смт. Новотроїцьке Донецької області. При затриманні у ОСОБА_4 виявлено перепустка «ДНР» для службового/військового транспорту № 0085-2 від 10.10.14 року та тимчасове посвідчення, видане 05.03.2015 року на імя ОСОБА_3, на посаду стрілка 2 відділення комендантського взводу 5 БТГр Республіканської Гвардії «ДНР», звання рядовий.

15 квітня 2015 року о 19 годині 07 хвилин ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України.

16 квітня2015 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні участі у терористичній організації та сприянні діяльності терористичної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України.

В клопотанні також зазначено, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, а саме тим, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, приховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин проти громадської безпеки, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, не одружений, не має постійного місця роботи та міцних соціальних звязків, раніше притягався до кримінальної відповідальності, згідно матеріалів кримінального провадження, може застосовувати вогнепальну зброю. Також, в звязку з тим, що проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню повязане з проведенням їх в тому числі на території на даний час підконтрольній незаконним збройним формуванням, що може зайняти тривалий проміжок часу, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 необхідно обрати на строк не менш ніж 60 днів, тому, просять застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, наполягали на обранні відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється є однією з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Таким чином, для запобігання спробам ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, приховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у звязку з тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і це свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою. При вирішенні питання щодо застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя також приймає до уваги долучені до клопотання матеріали справи. Враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ч.5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 183, 176-177,193-194 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Ізюмівська, буд 3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком на 60 днів по 13 червня 2015 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Васильченко О.Г.