Ухвала суду № 48202099, 23.07.2014, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/896/14-ц

Провадження № 2-во/229/3/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дружківки Донецької області питання про виправлення описок у судовому рішенні та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 15.05.2014 року по справі за номером № 229/896/14-ц, оскільки в резолютивній частині невірно вказано прізвище та імя по батькові відповідача ОСОБА_1, вірно- Клименко ОСОБА_2, а також просить виправити аналогічну описку в виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 219,369 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення та виконавчий лист.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд встановив, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 15 травня 2014 року позовні вимоги позивача ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_3 були задоволені.

Зі змісту судового рішення вбачається, що в ньому допущено описку і визначено, що позивачем по справі є ОСОБА_3, а в резолютивній частині рішення зазначено, що заборгованість за кредитним договором та судові витрати стягнуті з ОСОБА_1.

Суд вважає, що в рішенні Дружківського міського суду від 15 травня 2014 року допущено описку і вона підлягає виправленню.

На підставі зазначеного рішення Дружківським міським судом 27 травня 2014 року було видано виконавчий лист від 15 травня 2014 року № 2/229/381/2014, в якому невірно зазначено по батькові боржника «Валентинівна».

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд вважає, що описка підлягає виправленню, тому по батькові боржника необхідно виправити з «Валентинівна» на «Анатоліївна».

Керуючись ст. 210,219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 15 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення виправити описку в написанні по батькові відповідача з «Валентинівни» на «Анатоліївни».

У виконавчому листі від 15 травня 2014 року № 2/229/381/2014, виправити описку в графі «резолютивна частина рішення», виправивши по батькові боржника з «Валентинівни» на «Анатоліївна» та в графі «прізвище імя, по батькові боржника», виправивши по батькові боржника з «Валентинівна» на «Анатоліївна».

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її винесення, або після розгляду апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Л.Панова