Вирок № 48201259, 10.08.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/5949/2012

1/0503/655/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09.08.2012 .

Судья: Н. М.Погрібна

Дело № 1/655/2012

№ 0503/5949/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09.08.2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1,

при секретаре Тулаиновой О.С.,

с участием прокурора Клименко М. С.,

подсудимого ОСОБА_2, Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

по ст. 185 ч.1 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

03 мая 2012 года, примерно 8 час. 30 минут, ОСОБА_2,пришел к автодороге общего пользования местного значения С050336 от М03- Гольма-Доломитное Никитовка км 5+ 750, расположенной вблизи пос. Новолуганское Артемовского района Донецкой области, принадлежащей Службе автомобильных дорог Донецкой области, где у железнодорожного переезда в траве на обочине обнаружил лежащую металлическую стойку, длинной 2,4 м, с прикрепленными на ней двумя дорожными знаками: 1.31.3 Приближение к железнодорожному переездуи 1.28 Железнодорожный переезд без шлагбаума, после чего, действуя умышленно, преследуя корыстные цели, направленные на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил металлическую стойку, длинной 2,4 м, стоимостью 240 грн., с прикрепленным на ней дорожным знаком 1.31.3 Приближение к железнодорожному переезду, стоимостью 188 грн. и дорожным знаком 1.28 Железнодорожный переезд без шлагбаума, стоимостью 188 грн., а всего, на общую сумму 616 грн., принадлежащие Службе автомобильных дорог Донецкой области, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Службе автомобильных дорог Донецкой области, материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в содеянном признал полностью, и пояснил суду, что примерно 15 апреля 2012 года, он ходил в лесопосадку по грибы, которая расположена вблизи пос. Светлодарск, и когда возвращался обратно пешком, то вблизи п. Новолуганское Артемовского р-на, примерно в 50 м от железнодорожного переезда, на обочине с правой стороны, если ехать в п. Новолуганское, увидел, что в траве лежит металлическая стойка с автодорожными знаками, длинной около 2,5 м, на которой были закреплены два автодорожных знака, на одном из которых, в виде треугольника, был изображен поезд, а на втором, прямоугольной формы, красная полоса на белом фоне. 3 мая 2012 года, он находился дома, вспомнил, что в апреле 2012 года возле ж\д переезда п. Новолуганское, в траве, он видел металлическую стойку со знаками, которую можно было сдать на металл.

3 мая 2012 года, примерно около 8 час. 00 минут, он пошел к ж\д переезду, который расположен недалеко от п. Новолуганское, и примерно около 8 час. 30 час. утра, прейдя на место в траве, с левой стороны от выезда из п. Новолуганское, примерно в 50 м от ж\д переезда, обнаружил металлическую стойку с двумя автодорожными знаками, которые видел в апреле 2012 года, и которые решил похитить. Металлическую стойку со знаками он сам никакими инструментами не срезал, не демонтировал, из земли не выкапывал, а обнаружил ее лежащей на обочине. Видя то, что мимо него не проезжают машины, и из людей по близости никого нет, он взял в руки металлическую стойку, и понес ее в п. Новолуганское, чтобы кому-нибудь продать или сдать на металл. Металлическая стойка, была примерно около 2,5 м, но скорее всего ранее, когда она была укреплена в землю, была намного длиннее, и по всей видимости часть от данной металлической стойки осталась в земле. Сам край металлической стойки, которая должна была укрепляться в землю, был в ржавчине и не был гладким, а был с зазубринами. Взяв в руки стойку с двумя прикрепленными к ней автодорожными знакам что-то по поводу ж\д переезда, он направился по автодороге в строну п. Новолуганское, с целью кому-нибудь предложить купить вышеуказанные знаки, или сдать их на металл, но когда он вошел в п. Новолуганское, то сразу же, его остановил работник милиции Новолуганского ПОМ, который стал выяснять происхождение дорожных знаков, которые он нес. Он не стал ничего придумывать, а рассказал работниками милиции о том, где он на самом деле взял вышеуказанную стойку с двумя знаками. Работники милиции, в присутствии двух понятых изъяли у него вышеуказанную стойку с двумя автодорожными знаками и составили протокол. Так же он в присутствии понятых, указал работникам милиции место, расположенное примерно в 50 м от ж\д переезда, из п. Новолуганское, где он обнаружил на обочине вышеуказанную стойку с двумя знаками. О том, что он совершал кражу, он полностью осознавал, т. к. знал, что данные знаки принадлежат дорожному государственному предприятию, а не просто бесхозные.

Показания подсудимого суд считает правдивыми, добровольными и искренними.

В связи с признанием подсудимым своей вины в полном объеме и гражданского иска в судебном заседании, было признано нецелесообразным изучать доказательства относительно фактических обстоятельств дела. Суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый содержание этих обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности этих обстоятельств у суда не возникло. Суд ограничил судебное следствие допросом подсудимого и исследованием материалов о его личности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в содеянном доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, то есть кража.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете и врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством смягчающим вину ОСОБА_2, суд учитывает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих вину ОСОБА_2, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать наказание ОСОБА_2, в виде общественных работ.

По делу заявлен гражданский иск Службой автомобильных дорог Донецкой области о возмещении материального ущерба на общую сумму 1770 грн., который возмещен частично на сумму 616 грн., остаток не возмещенного ущерба составляет 1084грн., данный иск суд считает необходимым удовлетворить, поскольку он законный, обоснованный, подтвержден материалами дела и признан подсудимым в полном объеме.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу - металлическая стойка, длинной 2,4 м, с прикрепленными к ней двумя автодорожными знаками 1.31.3 Приближение к железнодорожному переездуи 1.28 Железнодорожный переезд без шлагбаума, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО ( по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского р-на) ГУМВД Украины в Донецкой области, вернуть по принадлежности, т.е. Службе автомобильных дорог Донецкой области

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 120 (ста двадцати) часов общественных работ.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Службы автомобильных дорог Донецкой области(г. Донецк пр-т Комсомольский, 6а, ЕДРПОУ 25946285 р/р 26004301751934 у ГУ ПАТ ПИБ) в счет возмещения материального ущерба сумму 1084грн.

Вещественные доказательства по делу - металлическая стойка, длинной 2,4 м, с прикрепленными к ней двумя автодорожными знаками 1.31.3 Приближение к железнодорожному переездуи 1.28 Железнодорожный переезд без шлагбаума, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО ( по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского р-на) ГУМВД Украины в Донецкой области, вернуть по принадлежности, т.е. Службе автомобильных дорог Донецкой области

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья Артемовского горрайонного суда

Донецкой области: ОСОБА_1