Постанова № 4820039, 06.08.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2009 р. справа № 2а-10748/09/0570

час прийняття постанови: 17год.00хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Мозгової Н. А.

при секретаріПригода О.В.

за участю представника позивача Петриченка М.М.

відповідач не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у м. Донецьку позовну заяву Іловайського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку та територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Іловайський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку та територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що при проведенні перевірки територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 встановлено порушення вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено акт перевірки дотримання субєктом господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт від 22.04.2008р. На підставі акту перевірки відповідача Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Донецькій області прийнято постанову від 22.04.2008р. про застосування до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій в розмірі 1700грн.

У судове засідання прокурор не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач підтримав позов та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Іловайського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку та територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року за №1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та звязку України і йому підпорядковується.

Згідно з п. 4 вищевказаного Положення Головна державна інспекція на автомобільному транспорті відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області при проведенні перевірок встановлено порушення законодавства з боку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 при здійсненні нею діяльності, повязаної з перевезенням пасажирів.

22.04.2008р. працівниками інспекції у відношенні відповідача складено акт перевірки дотримання субєктом господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт №008341, а саме в порушення ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідачем здійснювалась господарська діяльність з внутрішнього перевезення пасажирів без наявності передбачених ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» дозвільних документів.

Проти виявленого працівниками територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області порушення, відповідач під час перевірки не заперечувала, про що нею власноруч зроблено запис в акті перевірки №008341 від 22.04.2008р.

За дане порушення ч.1 абз.3 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами розгляду акту тимчасово виконуючим обовязки начальника інспекції 22.04.2008 року винесено постанову №019684 про застосування до ОСОБА_2 фінансових санкцій у сумі 1700грн.

Зазначена постанова відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалась.

Позивачем направлялась на адресу відповідача постанова для добровільного виконання постанови про застосування фінансових санкцій у відповідності з п.28 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування», затвердженого постановою КМУ №143 від 29.01.12003 року. Однак до теперішнього часу відповідачем фінансові санкції у розмірі 1700грн. до бюджету не сплачені.

Відповідно до п.2 ст. 15 ЗУ «Про державний бюджет на 2008 рік» фінансові санкції за порушення автомобільного законодавства надходять до державного бюджету України.

На органи прокуратури, згідно ст. 121 Конституції України покладено обовязки по представництву інтересів держави в судах у випадках, визначених Законом. Право на звернення прокурора або його заступників до суду в інтересах держави передбачене п.6 ч.2 ст.20 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991р. із змінами та доповненнями, та ст..60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Несплата відповідачем заборгованості перед бюджетом порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує невиконанню загальнодержавних програм, які фінансуються з бюджету, підриває основні принципи існуючого суспільного ладу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 46,121 Конституції України, п.2 ст. 15 ЗУ «Про державний бюджет на 2008 рік», ст.ст. 8 - 11, 158 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Іловайського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку та територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 39 , р/р 31112106700002 в УДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 23977045, код платежу 21081100) суму фінансових санкцій у розмірі 1700(одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 06 серпня 2009 року в присутності представника позивача.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мозговая Н. А.