Ухвала суду № 48200344, 05.08.2015, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1930/14-а

Провадження №2-а/713/41/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про неподання Вижницькою міською радою Вижницького району Чернівецької області звіту про виконання постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.10.2014 року по адміністративній справі №713/1930/14-а (провадження №2-а/713/41/14) за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року судом отримано заяву ОСОБА_1 про витребування звіту про виконання постанови Вижницького районного суду у справі №713/1930/14-а, провадження №2-а/713/41/14-а з Вижницької міської ради, долучення його до матеріалів справи та надання йому копії, оскільки місячний строк з моменту набрання постановою законної сили з 23.06.2015 року по 23.07.2015 року закінчився.

Також 04.08.2015 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про вирішення питання про накладення штрафу 30 мінімальних заробітних плат за неподання звіту керівником суб'єкта владних повноважень, ОСОБА_2, як відповідального за виконання постанови з Вижницької міської ради, міський голова завідомо навмисно не виконує та перешкоджає виконанню постанови Вижницького районного суду від 28.10.2014 року по адміністративній справі №713/1930/14-а (провадження №2-а/713/41/14) за його позовом до Вижницької міської ради, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

04.08.2015 року Вижницька міська рада подала пояснення про неможливість з поважних і незалежних від них причин подати до суду у місячний строк з моменту набрання постановою суду у справі №713/1930/14-а від 28.10.2014 року законної сили - звіту про її виконання.

Зазначила, що постанова суду від 28.10.2014 року набрала законної сили 23.06.2015 року, а місячний термін для подачі звіту про її виконання закінчувався 23.07.2015 року, проте повний текст ухвали Вінницького апеляційного суду від 23.06.2015 року не було отримано міською радою зовсім. І тільки згідно заяви представника Вижницької міської ради від 03.07.2015 року, належно оформлені постанова Вижницького районного суду від 28.10.2014 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністра¬тивного суду від 23.06.2015 року у даній справі, були видані канцелярією суду після повернення справи з Вінницького апеляційного адміністративного суду 16.07.2015 року. Найближча сесія Вижницької міської ради відбулася 14.07.2015 року, однак на час її проведення на її розгляд не поступило ні належно оформлених судових рішень, що набрали законної сили, ні належно оформлених заяв ОСОБА_1, що унеможливило розглянути дане питання на вказаній сесії міської ради та підготувати звіт про виконання пункту 5 резолютивної частини судового рішення у справі №713/1930/14-а від 28.10.2014 року.

Згідно запису протоколу судового засідання Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року, колегією суддів апеляційного суду було вказано ОСОБА_1 на необхідність подання ним особистих заяв до сесії міської ради про надання йому дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства та для гаражного будівництва. Також міською радою 17.07.2015 року рекомендованим листом №02-18/461 було надіслано ОСОБА_1 відношення про те, що для виконання рішення Вижницького суду від 28.10.2014 року, яке набрало законної сили 23.06.2015 року, йому необхідно звернутися до міської ради з особистими заявами, оформленими у відповідності до вимог ст.118 ЗК України про надання йому дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та для гаражного будівництва.

Однак ОСОБА_1, як у Вінницькому апеляційному суді 23.06.2015 року, так і фактично відмовляється подавати і не подав до сьогоднішнього дня до міської ради свої заяви, як то передбачено ст.ст.116, 118 ЗК України, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та для гаражного будівництва. А без вказаних заяв таке питання міською радою на своїй сесії розглянуте та вирішене бути не може.

17.07.2015 року на постанову Вижницького районного суду від 28.10.2014 року у справі №713/1930/14-а та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року Вижницька міська рад подала касаційну скаргу, яка прийнята до розгляду Вищим адміністративним судом України.

Рішенням виконавчого комітету Вижницької міської ради №59 від 03.06.2015 року міському голові ОСОБА_2 з 25.06.2015 року надано щорічну відпустку на 45 календарних днів і в даний час він не виконує обов'язки міського голови.

Посилаючись на викладені обставини та відповідно до п.10 ст.267 КАС України просили залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про розгляд питання про подання звіту та застосування наслідків неподання звіту.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали адміністративної справи №713/1930/14-а вважаю, що Вижницькій міській раді Вижницького району Чернівецької області необхідно встановити новий строк подання звіту про виконання постанови, а в задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування звіту про виконання постанови суду та накладення штрафу за неподання звіту необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Вижницького районного суду від 28.10.2014 року по адміністративній справі №713/1930/14-а (провадження №2-а/713/41/14) задоволено позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Визнано неправомірним та скасовано рішення 44 сесії VI-го скликання Вижницької міської ради №86-44/14 від 11.06.2014 року «Про розгляд постанови Вижницького районного суду за позовною заявою ОСОБА_1 по справі №713/96/14-а».

Зобов'язано Вижницьку міську раду винести на розгляд чергової сесії та повторно розглянути питання, щодо: надання дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 0,0040 га для ведення особистого селянського господарства по вул. І. Мазепи, 25-В, м. Вижниця та надання дозволу на виготовлення проектної документації на земельну ділянку площею 0,0080 га під існуючим фундаментом для будівництва гаража по вул. І. Мазепи, 25-В, м. Вижниця Чернівецької області згідно вимог закону.

Стягнути з Вижницької міської ради, вул. Українська, 34, м. Вижниця, на користь ОСОБА_1, 41 грн. судових витрат.

Зобовязано Вижницьку міську раду у місячний строк з моменту набрання постановою законної сили подати до Вижницького районного суду звіт про її виконання.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року апеляційну скаргу Вижницької міської ради залишено без задоволення, а постанову Вижницького районного суду від 28.10.2014 року без змін. Розяснено, що ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Таким чином постанова Вижницького районного суду від 28.10.2014 року по адміністративній справі №713/1930/14-а набрала законної сили 23.06.2015 року.

Встановлено, що місячний строк з моменту набрання постановою суду по адміністративній справі №713/1930/14-а законної сили сплив 23.07.2015 року, однак станом на 24.07.2015 року до Вижницького районного суду з Вижницької міської ради звіт про її виконання не надходив.

Однак, як встановлено з матеріалів адміністративної справи №713/1930/14-а, вказана справа надійшла з Вінницького апеляційного адміністративного суду до Вижницького районного суду 10.07.2015 року, вхідний №2809/15 (а.с.95).

Матеріали справи не містять відомостей про те, що повний текст ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року було направлено Вижницькій міській раді.

03.07.2015 року представник Вижницької міської ради ОСОБА_3 звернулася із заявою про видачу належно завірених постанови Вижницького районного суду від 28.10.2015 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року, копії яких отримала 16.07.2015 року (а.с.97).

17.07.2015 року судом виписано виконавчий лист по вказаній справі, який ОСОБА_1 отримав 23.07.2015 року.

17.07.2015 року Вижницькою міською радою за вих. №02-18/461 ОСОБА_1 надіслано листа про те, що для виконання рішення Вижницького районного суду від 28.10.2014 року, яке набрало законної сили 23.06.2015 року, йому необхідно звернутися до Вижницької міської ради з особистою заявою належно оформленою та підтвердженою відповідно до вимог ст.ст.116, 118 ЗК України, що підтверджується його копією.

Рішенням виконавчого комітету Вижницької міської ради №-59 від 03.06.2015 року надано щорічну відпустку міському голові ОСОБА_2 з 25.06.2015 року на 30 календарних днів, та додаткову оплачувану відпустку на 15 календарних днів, обов'язки міського голови покладено на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4, що підтверджується його копією.

Доказів подання 17.07.2015 року Вижницькою міською радою касаційної скарги на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.10.2014 року у справі №713/1930/14-а та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року та прийняття її до розгляду Вищим адміністративним судом України суду не надано.

Частина 5 статті 124 Конституції України визначає, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ця конституційна норма зобов'язує сторони судового процесу виконувати судові рішення.

Крім того стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997 року, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Питання зобов'язання відповідача надати звіт про виконання постанови є частиною виконання постанови, а невиконання постанови суду є порушенням прав ОСОБА_1, який відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини при вирішенні спору щодо його прав та обов'язків, має право на справедливий розгляд справи судом упродовж встановленого законом розумного строку, до якого входить і строк виконання постанови суду.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Враховуючи викладені обставини та надані суду пояснення вважаю, що з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним виконанням судового рішення та у зв'язку з відсутністю реальної можливості виконати постанову суду від 28.10.2014 року, Вижницькій міській раді потрібно встановити новий строк подання звіту про виконання вказаного судового рішення.

При цьому питання про накладення штрафу на голову Вижницької міської ради ОСОБА_2, відповідального за виконання постанови, є передчасним, оскільки не було реальної можливості виконати постанову суду від 28.10.2015 року в період з 23.06.2015 року по 23.07.2015 року.

Такого способу судового контролю за своєчасним і належним виконанням судового рішення, як витребування звіту про виконання постанови суду положення КАС України не містять.

На підставі наведеного, керуючись ст.267 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування звіту про виконання постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.10.2014 року по адміністративній справі №713/1930/14-а (провадження №2-а/713/41/14) за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії та накладення на голову Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_2 штрафу за неподання звіту відмовити.

Продовжити Вижницькій міській раді Вижницького району Чернівецької області строк до 23.08.2015 року на подання до Вижницького районного суду Чернівецької області звіту про виконання постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.10.2014 року по адміністративній справі №713/1930/14-а (провадження №2-а/713/41/14) за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Пилип'юк