Постанова № 48198976, 10.08.2015, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2311/15-п

Провадження № 3/628/653/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М..,

з участю: адвоката ОСОБА_1,

розглянув матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер 153851854, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2015 року о 10-30 год. гр-н ОСОБА_2 в м. Купянську по пров. Середньому, 4 , керуючи автомобілем марки FAW, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечний боковий інтервал та допустив ДТП з автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Після скоєння вказаного ДТП,. гр-н ОСОБА_2 залишив місце пригоди, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП..

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, визнав частково, та пояснив, що він дійсно 05 липня 2015 року в м. Купянську по пров. Середньому, 4 , керуючи належним йому автомобілем марки FAW, номерний знак НОМЕР_1, допустив ДТП з автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2, який належить потерпілому ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Але вважає, що це сталося тому, що потерпілий зупинився під заборонним знаком та перешкоджав дорожньому руху. Вбачає їхню обоюдну вину. Свою провину в правопорушенні, передбаченому ст. 122-4 КУпАП, не визнав, посилаючись на те, що після того, як він допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, він відігнав свій автомобіль додому, щоб не перешкоджати дорожньому руху, після чого пересів на мопед та повернувся на місце події, тому вважає, що не залишав місце ДТП.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно 05 липня 2015 року ОСОБА_2 допустив зіткнення з його автомобілем Daewoo Lanos, внаслідок чого оба автомобілі отримали механічні пошкодження. На той момент, коли він підійшов до свого автомобіля, автомобіль ОСОБА_2 був відсутній на місці пригоди, а сам він приїхав на мопеді. Відшкодувати завдану ДТП шкоду ОСОБА_2 відмовився, сів на мопед та покинув місце пригоди, після чого йому прийшлося викликати працівників ДАІ. Крім того, вважає, що він особисто не порушув Правил дорожнього руху та мав право зупиняти автомобіль під заборонним знаком, оскільки є інвалідом.

У судовому засіданні свідок інспектор ВДАІ ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно 05 липня 2015 року ним було отримано повідомлення від чергового про виїзд на місце ДТП в районі ринку в м. Купянську та про те, що водій, який скоїв ДТП, залишив місце пригоди, у звязку з чим він вимушений був здійснювати пошук правопорушника через базу даних власників транспортних засобів. В той момент, коли він прибув на місце пригоди, там були і правопорушник і ОСОБА_4, після чого була складена схема ДТП та протокол.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що вказаного числа ОСОБА_2, виїжджаючи з провулку в районі ринку, зацепив іншу машину, яка стояла під забороненим знаком. Він шукав хазаяїна цієї машини, а потім поїхав додому, так як перешкоджав іншим машинам. Через деякий час він повернувся на скутері, але хазяїна тієї машини ще не було.

Викладене підтверджується матеріаламиадміністративних справ, а саме: справа № 628/2311/15-п, провадження № 3/628/653/15: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 липня 2015 року серії АП 1 № 284164, схемою місця ДТП від 05 липня 2015 року за участю правопорушника та потерпілого (а.с. 4), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 5) ; справа № 628/2312/15-п, провадження № 3/628/654/15: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 липня 2015 року серії АП 1 № 284165 (а.с. 16), письмовими поясненнями ОСОБА_4В.(а.с. 17).

З урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_7 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, доказана повністю.

Згідно ст. 36 КУпАП справи про адміністративне провадження щодо ОСОБА_2 обєднані в одне провадження, оскільки вони надійшли стосовно однієї особи. Стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, який має похилий вік, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що діє з 23.10.2013 р., становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та складає 36,54 грн.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4, ст. 36, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: 31119149700001, код отримувача: 37874947, отримувач: ГУ Казначейства Харківської області, Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., який перерахувати на № доходного рахунку 31211206700013, Код ЄДРПОУ суду: Купянське управління ДКСУ Харківської області, Код отримавача коштів (код за ЄДРПОУ): 37813292, Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області МФО: 851011, Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий Коваленко О.А.