Ухвала суду № 48198951, 11.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9005/14-к

н/п 1-кп/640/46/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

за участю прокурора Іванова І.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220490000000322 від 22.05.2014 р. відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, яких обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 294 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію було подано 10.08.2015 р. клопотання зміну запобіжного заходу відносно нього з тримання під вартою більш м'який запобіжний захід,яке підтримано ним в судовому засіданні, з тих підстав, що стан його здоров'я погіршується, інкримінованого йому кримінального правопорушення він не скоював, сімейні обставними потребують його знаходження в сім»ї.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова та ухвалами Київського районного суду м. Харкова його строк продовжено, останній раз до 22.09.2015 р.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_3, суд враховував наявність ризиків, передбачених п.1,п.3,п.4,п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюнивши сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, вважав, що застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 60 днів, тобто до 22 вересня 2015 р. з визначенням застави в розмірі 158340 грн..

При цьому, суд вважає, що обвинуваченим не надано суду додаткових матеріалів, які не були враховані судом при обранні чи продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, у зв'язку з чим суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 314-316, 331, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Чередник В.Є.