Ухвала суду № 48198756, 06.08.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

Справа № 622/931/15-а

2-а/622/22/2015

УХВАЛА

іменем України

06.08.2015 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до прокуратури Золочівського району Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовя"язання вчинитипевні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 05.08.2015 року звернувся до суду із позовом до прокуратури Золочівського району Харківської області, в якому просить суд:

- зобов`язати відповідача узаконити виправлення авторучкою машинописного тексту копії висновку від 03.06.2013 року прокуратури Харківської області на аркуші 2 строчка 1 текст « 12.08.2010 року» шляхом відповідного запису «виправленому вірити» та затвердження печаткою та підписом конкретного посадовця прокуратури області;

- скасувати постанову від 12.08.2010 року Золочівської прокуратури як таку, що складена без розгляду скарги приватного обвинувачення ОСОБА_2, у скоєнні злочину ДІМ Золочівського РВ ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 та ч.1 ст. 367 КК України від 26.05.2010 року. Більше того: задекларована в постанові від 12.08.2010 року якась заява від 13.08.2010 року не могла бути використана з двух причин:

а) задекларована дата 13.08.2010 року є наступною після прийняття 12.08.2010 року постанови;

б) в матеріалах перевірки Золочівської прокуратури відсутня заява (ніби-то) ОСОБА_2.Я від 13.08.2010 року;

- визнати листи прокуратури Харківської області такими, що не мають юридичної сили: а) від 11.03.2013 року № 06/1-15-13 ОСОБА_4 б) від 13.06.2012 року № 04/2/1-7557-99 ОСОБА_5, бо у них йдеться про рішення від 13.08.2010 року Золочівської прокуратури, яке ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2015 року визнане помилковим.

Вирішуючи питання в порядку ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Статтею 17 КАС України визначена юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Щодо позовних вимог про скасування постанови від 12.08.2010 року Золочівської прокуратури як таку, що складена без розгляду скарги приватного обвинувачення ОСОБА_2 ОСОБА_3 у скоєнні злочину за ч.1 ст.366 та ч.1 ст. 367 КК України від 26.05.2010 року, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч.3 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно ст. 2 Кримінально-процесуального кодексу України (надалі - КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до приписів ст.3 КПК України притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Водночас, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п.10 ч.1 ст.3 КПК України).

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Поряд з цим суд звертає увагу, що положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що вказані вимоги про скасування постанови від 12.08.2010 року Золочівської прокуратури як такої, що складена без розгляду скарги приватного обвинувачення ОСОБА_2 ОСОБА_3 у скоєнні злочину за ч.1 ст.366 та ч.1 ст. 367 КК України від 26.05.2010 року. Більше того: задекларована в постанові від 12.08.2010 року якась заява від 13.08.2010 року не могла бути використана з двух причин: а) задекларована дата 13.08.2010 року є наступною після прийняття 12.08.2010 року постанови; б) в матеріалах перевірки Золочівської прокуратури відсутня заява (ніби-то) ОСОБА_2 від 13.08.2010 року - підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства, оскільки постанова прокуратури є кримінально- процесуальними рішенням, порядок оскарження якого урегульований саме Законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що позивач звернувся до суду із даним позовом для захисту своїх прав, пов"язаних з винесенням постанови про відому у порушенні кримінальної справи від 12.08.2010 року, суд дійшов висновку про пов`язаність заявлених позовних вимог, які не можуть бути предметом розгляду в адміністративному суді в розумінні ст. 17 КАС України, оскільки спір, що виник між сторонами, носить кримінально-процесуальний характер, та як наслідок повинен розглядатися в порядку загального судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 109, 165, 181, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Золочівського району Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:ОСОБА_1