Ухвала суду № 48198685, 11.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/305/15-к

н/п 1-кс/640/5754/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Осауленко Х.В., за участю слідчого Зеленської Я.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Зеленської Яніни Сергіївни про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №12014220190000380 від 20.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції Зеленська Я.С. 07.08.2015 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції А.С. Моцевим, яким просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю в Слобожанській РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 350697, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Театральний, 4, та можливість їх вилучити, а саме: документів, що містяться в справах юридичного оформлення рахунку НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме документів, передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Правління НБУ від 12.11. 2003 № 492, в тому числі, заяви на відкриття поточного рахунку, наданих до нього оригіналів та нотаріально завірених документів (свідоцтво про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, довідки про внесення до ЄДРПОУ, довідки про взяття на облік Пенсійним фондом України, свідоцтва платника ПДВ, оригінали карток із зразками підписів посадових осіб підприємства, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копії документів, які засвідчують особу), а також договорів на відкриття та обслуговування банківського рахунку в системі «Клієнт-банк», актів прийому-передачі електронних ключів доступу до системи «Клієнт-банк», довіреностей на користування банківським рахунком, документів, які свідчать про видачу перепусток у банк і інших документів, які знаходяться в справі юридичного оформлення рахунків; первинних документів, які свідчать про зарахування на банківський рахунок № НОМЕР_1 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки) за період з моменту відкриття рахунку і до 06.08.2015; розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_1, який відкритий на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з моменту відкриття рахунку і до дати оголошення постанови про виробництві виїмки в банківській установі на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента; документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу по операціях клієнта, а також підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході його проведення; вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку. Слідчий також вказав, що у разі відсутності будь-яких із числа перерахованих документів, та просив зобов'язати посадових осіб Слобожанській РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 350697, вказати окремим листом причину їх ненадання, згідно постанови суду, їх можливе місце знаходження.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014220190000380 від 20.03.2014 за ч.1 ст.190 КК України, за фактом того, що ОСОБА_4 19.11.2013 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 за проданий приналежний їй автомобіль «KIA RIO», чим причинив матеріальний збиток.

У ході досудового розслідування від ОСОБА_3 надійшла заява про те, що ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів її грошима в сумі 10000 доларів США. Під час допиту ОСОБА_3 пояснила, що 15.10.2013 вона строком на один місяць дала ОСОБА_4 в борг грошові кошти в сумі 10000 доларів США під 10% нібито для покупки насіння соняшника. В обумовлений час ОСОБА_4 гроші не повернув. У грудні 2013 року ОСОБА_3 вирішила продати свою квартиру за адресою: АДРЕСА_1, про це дізнався ОСОБА_4 та запропонував ОСОБА_3 їй допомогти. Остання нічого не підозрюючи довірила ОСОБА_4 продаж своєї квартири. Через деякий час вона з ОСОБА_4 поїхала до нотаріуса, де склали договір купівлі - продажу вказаної квартири, та підписали договір про отримання ОСОБА_3 грошей за продаж квартири, але насправді гроші їй ОСОБА_4 не дав, повідомивши, що привезе їх наступного дня, але після цього ОСОБА_4 на зв'язок з ОСОБА_3 не виходив.

Згідно довідки № 9-361100/1234 від 10.04.2015 Слобожанського РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» 20.12.2013 було здійснено перерахування грошових коштів у сумі 300 000 гривень на рахунок ОСОБА_3 (НОМЕР_1) з рахунку ОСОБА_6 згідно договору купівлі - продажу квартири № 2867 від 20.12.2013.

Як пояснив ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1, він купив у ОСОБА_7 20.12.2013 за 300000 гривень. Грошові кошти за квартиру він перерахував зі свого рахунку відкритого в банку «Фінанси та кредит» на рахунок ОСОБА_3 в цьому ж банку. Операцію по переказу грошових коштів він здійснював 20.12.2013 у відділенні банку «Фінанси та Кредит» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 28.

Під час додаткового допиту ОСОБА_7 пояснила, що рахунку в банку АТ «Банк «Фінанси і Кредит» в неї ніколи не було, заяв про відкриття рахунку вона не писала.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник Слобожанської РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 350697, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття представника Слобожанської РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 350697 за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220190000380 від 20.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч.6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220190000380 від 20.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вбачається, що ОСОБА_4 19.11.2013 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 за проданий приналежний їй автомобіль «KIA RIO», чим причинив матеріальний збиток.

Проте обставини, на якій посилається слідчий у клопотанні, не внесені до ЄРДР та за ними не розпочато кримінальне провадження згідно наданого витягу.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст.ст. 160, 162, 163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у кримінальному провадженні №12014220190000380 від 20.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Зеленської Яніни Сергіївни про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №12014220190000380 від 20.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник