Ухвала суду № 48198653, 29.07.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12338/15-к

Провадження № 1-кп/638/2323/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., при секретарі Назаренко І.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Петрової К.Д., погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова Сергєєвим М.А. про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220480003392 від 08 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

встановив:

27.07.2015 року слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Петрова К.Д. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів шляхом їх вилучення, що знаходяться в офісі регіонального відділення ТОВ «Эстель Украина» в м. Харкові, (код ЄДРПОУ 36386025), що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 57.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області проводиться розслідування за заявою громадянина ОСОБА_3, в якій він зазначив, невстановлені особи, шляхом зловживання довірою розповсюджують несертифіковані косметичні засоби серед салонів краси на території Дзержинського району м. Харкова.

Вказана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2015 року та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню № 12015220480003392, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що 14 червня 2014 він влаштувався на роботу на склад косметичної продукції, який розташований в районі станції метрополітену «Проспект Гагаріна», де обіймав посаду комірника (іноді поєднував з посадою водія). В його функціональні обов'язки входило прийом товару, збір замовлень від клієнтів, інкасація грошей, вивезення товару для великих клієнтів. ОСОБА_3 зазначив, що обов'язковою умовою при прийомі на роботу є оформлення себе приватним підприємцем. Зі слів заявника, періодично, а саме раз в 1-1,5 місяця всі торгово-роздрібні операції здійснювалися від імені одного з робітників вищезазначеного складу як ФОП, що робилося з метою ухилення від сплати податків. Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що при спілкуванні з покупцями їм було дано вказівку представлятися Харківською Філією ТОВ «Естель Україна».

В ході допиту ОСОБА_3 надав перелік торгівельних точок, які вони обслуговували в Дзержинському районі м Харкова, а саме: 1) Перукарня «Кучерява», розташована за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 13; 2) Перукарня «4 сезони», розташована за адресою: м Харків, пр. Леніна, 27; 3) Перукарня, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 128; 5) Перукарня «Сантара», розташована по пр. Л. Свободи, нижче супермаркету «Клас»; 5) Салон краси «Даная», розташований на перетині вул. Тобольської і пр. Леніна м. Харкова тощо.

Стосовно якості продукції, ОСОБА_3 пояснив, що реалізована косметична продукція не має відповідних сертифікатів якості, а деякі групи товару взагалі заборонені для продажу на території України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 2 лютого 2015 він влаштувався на роботу на склад косметичної продукції, який розташований в районі пр. Гагаріна, де обіймав посаду водія-експедитора. В його функціональні обов'язки входило отримання товару на складі і доставка його в торгові точки. ОСОБА_4 також зазначив, що обов'язковою умовою при прийомі на роботу є оформлення себе приватним підприємцем. Зі слів свідка, періодично, а саме раз в 1-1,5 місяця всі торгово-роздрібні операції здійснювалися від імені одного з робітників вищезазначеного складу як ФОП. Крім того, ОСОБА_5, що при спілкуванні з покупцями їм було дано вказівку представлятися Харківською Філією ТОВ «Естель Україна».

В ході допиту свідок ОСОБА_4 вказав на декілька торгівельних точок, куди здійснював поставки продукції «Естель Україна» на території Дзержинського району.

Стосовно якості продукції, свідок пояснив, що реалізована косметична продукція не має відповідних сертифікатів якості, а деякі групи товару взагалі заборонені для продажу на території України.

Разом з тим, свідок зазначив, що на момент того, як він почав працювати ще були дійсні сертифікати, але лише на деяку групу товарів. Зі слів свідка, йому, як водієві, в перший день були видані 4 комплекти вищезгаданих сертифікатів і в усній формі було доведено, що сертифікати можна видати тільки в рідкісних випадках, коли клієнти висловлювали настійні вимоги.

В ході досудового розслідування було встановлено, що офіс регіонального відділення ТОВ «Эстель Украина» в м. Харкові, (код ЄДРПОУ 36386025) розташоване за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 57.

На думку слідчого, для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження необхідні документи, що стосуються бухгалтерської та іншої фінансово-господарської діяльності регіонального відділення ТОВ «Эстель Украина», в тому числі електронні документи, що містяться на системній (оперативній) пам'яті комп'ютерів, які знаходяться в приміщенні вищезазначеного ТОВ.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6, 7 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження..

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого не має доказів та обґрунтування необхідності надання доступу до речей та документів, зазначених у клопотанні, а саме не надано доказів, що зазначені в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ «Эстель Украина».

Як вбачається з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, в своєму клопотанні слідчий не конкретизує до яких саме документів йому необхідно надати тимчасовий доступ, і що їх неможливість отримати іншим способом та не наведене обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Петрової К.Д., погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова Сергєєвим М.А. про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220480003392 від 08 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Семіряд І.В.