Постанова № 4819844, 13.07.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2009 р. справа № 2а-10048/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Логойди Т. В.

при секретаріПальчикова І.Г.,

з участю представника позивача Плітана А.О., представника відповідачаОрлова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Єнакіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «УГК 2000» про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У червні 2009 року Єнакіївська обєднана державна податкова інспекція у Донецькій області звернулася в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначала, що 29 грудня 2008 року Алчевською ОДПІ у Донецькій області на адресу Єнакіївської ОДПІ у Донецькій області направлено лист №47971/231-03 «Щодо встановлення фактів користуванням послугами «податкових ям» при формуванні податкового кредиту підприємствами реального сектору економіки» з переліком підприємств та сум податкового кредиту, що мали взаємовідносини з субєктом господарської діяльності «податкової ями» ТОВ «Роял-Бі», в якому зазначено відповідача.

Листом заступника голови ДПА у Донецькій області від 19 березня 2009 року №3995/7/23-713-3 на адресу ДПІ у містах та районах Донецької області, в тому числі Єнакіївської ОДПІ у Донецькій області, направлено лист, в якому повідомлялося про те, що визнано «податковою ямою» ТОВ «РТІ-Трейд». З метою руйнування схем мінімізації податкових зобовязань підприємств контрагентів, які задіяні у схемі постачання вказаного товариства, зобовязано надати інформацію про проведення відповідних перевірок (заходів).

25 березня 2009 року й 27 квітня 2009 року на адресу відповідача податковим органом направлялися письмові запити щодо надання документів по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «РТІ-Трейд» та ТОВ «Роял-Бі».

Наказом начальника Єнакіївської ОДПІ у Донецькій області від 28 травня 2009 року №123 прийнято рішення про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «УГК-2000», і на підставі наказу виписані відповідні направлення на проведення перевірки.

Однак відповідач відмовився отримати копії наказу та направлень, посадових осіб Єнакіївської ОДПІ у Донецькій області до перевірки не допустив.

Просила зобовязати ТОВ «УГК 2000» надати до Єнакіївської ОДПІ у Донецькій області всі первинні бухгалтерські, податкові документи, журнали, ордери, які свідчать про господарську діяльність у взаємовідносинах з ТОВ «РТІ-Трейд» (код ЄДРПОУ 32136019) та ТОВ «Роял-Бі» (код ЄДРПОУ 34166113) за період з 29 травня 2006 року по 28 травня 2009 року.

Відповідач проти позову заперечував, зокрема, зазначав, що законодавство не містить правову норму, яка б регулювала питання надання податковому органу за його письмовим запитом завірених копій фінансово-господарської та бухгалтерської документації підприємства. Вважав, що податковий орган вимогами про зобовязання підприємства надати всі первинні бухгалтерські, податкові документи, журнали та ордери виходить за межі повноважень, визначених законодавством. Просив в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні сторони підтримали свої вимоги ти заперечення.

Судом встановлено, що ТОВ «УГК 2000» як платник податків перебуває на обліку в Єнакіївській ОДПІ у Донецькій області.

29 грудня 2008 року Алчевською ОДПІ у Донецькій області на адресу Єнакіївської ОДПІ у Донецькій області направлено лист №47971/231-03, в якому повідомлялося про те, що за березень-листопад 2008 року виявлені факти користування послугами «податкової ями», утвореної платниками податків, які в Алчевській ОДПІ у Донецькій області значаться такими, що мають ознаки фіктивності (здійснення фінансово-господарських операцій з ознаками сумнівних, незнаходження за юридичною адресою і т. і.), при формуванні податкового кредиту підприємствами реального сектору економіки платниками податків, які є на обліку у Єнакіївської ОДПІ у Донецькій області. В переліку підприємств та сум податкового кредиту зазначено ТОВ «УГК 2000», яке скористалося послугами «податкової ями» ТОВ «Роял-Бі». Містилося прохання надати відповідну інформацію стосовно контрагента.

Листом заступника голови ДПА у Донецькій області від 19 березня 2009 року №3995/7/23-713-3 ДПІ у містах та районах Донецької області, в тому числі Єнакіївську ОДПІ у Донецькій області, повідомлено про те, що визнано «податковою ямою» ТОВ «РТІ-Трейд». З метою руйнування схем мінімізації податкових зобовязань підприємств контрагентів, які задіяні у схемі постачання вказаного товариства, зобовязано надати інформацію про проведення відповідних перевірок (заходів).

Позивачем на адресу відповідача направленні письмові запити за підписом заступника начальника Єнакіївської ОДПІ у Донецькій області, зокрема, від 25 березня 2009 року №10462/10/23-413-4/478 щодо надання копій документів по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «РТІ-Трейд»; від 27 квітня 2009 року №14718/10/23413-1/10 щодо надання копій документів по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Роял-Бі».

Однак копії документів відповідачем надані не були та були надані не в повному обсязі, у звязку з чим 28 травня 2009 року на імя начальника Єнакіївської ОДПІ у Донецькій області подано доповідну записку з проханням надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки позивача з питань взаємовідносин з вказаними контрагентами.

Наказом начальника Єнакіївської ОДПІ у Донецькій області від 28 травня 2009 року №123 прийнято рішення про проведення з 29 травня 2009 року по 12 червня 2009 року позапланової виїзної перевірки ТОВ «УГК-2000» з питань взаємовідносин з ТОВ «РТІ-Трейд» (код ЄДРПОУ 32136019) та ТОВ «Роял-Бі» (код ЄДРПОУ 34166113) за період з 29 травня 2006 року по 28 травня 2009 року.

На підставі наказу посадовим особам виписані направлення від 29 травня 2009 року №89 на проведення перевірки.

Однак відповідач відмовився від допуску до перевірки посадових осіб Єнакіївської ОДПІ у Донецькій області, про що перевіряючими Єнакіївської ОДПІ у Донецькій області 29 травня 2009 року складено акт відмови від допуску на перевірку №483/23/33/27749 та акт про неможливість здійснення перевірки №484/23/33/27749.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначені функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.10 вказаного Закону вони мають право здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 11 вказаного Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 11-1 Закону позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч.9 й 10 ст. 11-1 вказаного Закону позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Тривалість позапланової виїзної перевірки не повинна перевищувати 10 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів.

Згідно ст. 11-2 Закону посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

За наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення відповідачем як платником податків законів України про оподаткування, відповідач не надав пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запитів, що відповідно до вимог законодавства було підставою для проведення позапланової виїзної перевірки.

Субєкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, виконав передбачені Законом України «Про державну податкову службу в Україні» умови для допущення його до проведення перевірки відповідача, однак допущений не був.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Законодавством, яке регулює спірні правовідносини, не передбачено такого способу захисту порушеного права, як зобовязання платника податків надати податкової інспекції бухгалтерських, податкових та інших документів.

Тому, обраний у цій справі спосіб захисту (відновлення) порушеного права суд вважає таким, що не відповідає вимогам законодавства.

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов Єнакіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «УГК 2000» про зобовязання вчинити дії залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання вказаної заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Логойда Т. В.