Ухвала суду № 48198337, 10.08.2015, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Провадження № 2/616/149/15

Справа № 616/304/15-ц

У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.

позивача ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК, представник ОСОБА_1 (до суду не зявилася)

відповідача ОСОБА_2 (до суду не зявилася)

представника відповідача ОСОБА_3

при розгляді справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 88405 грн. 80 коп. за кредитним договором від 03.03.2006 р. № HAU4SE00000624.

Представник позивача ОСОБА_1 у день проведення судового засідання 16.06.2015 р. електронною поштою надіслала копію довіреності на участь у справі як представника Банку та клопотання, в якому просила розглядати справу у режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції з участю представника позивача апеляційному суду Харківської області.

Згідно з ст. 158-1 ЦПК України суд постановив ухвалу про участь представника позивача у судовому засідання в режимі відеоконференції, відклавши розгляд справи до 10.08.2015 р.

Представник позивача до апеляційного суду Харківської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не зявився, не повідомивши про причини неявки.

За таких обставин суд вважає необхідним відповідно до ст. 169 ЦПК України відкласти розгляд справи, призначивши справу до розгляду без застосування відеоконференції, оскільки представник банку не зявився і до апеляційного суду Харківської області, не зважаючи на своє ж клопотання відносно відеоконференції.

При цьому також враховується те, що Приватбанк має розгалужену структуру і направлення до суду представника не є для Банку проблемою. По інших справах за позовами Банку представники зявляються до суду.

До того ж ОСОБА_1 так і не надала до суду належним чином завірену копію довіреності на участь у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні заявляв клопотання про витребування у відповідача оригіналу кредитного договору, з підстав невиконання якого предявлено позов.

Ухвали суду щодо витребування зазначеного документа двічі позивачем не виконані.

У звязку із зазначеними обставинами суд відкладає розгляд справи, подовжуючи її розгляд відповідно до ст. 157 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 137,157,169 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи до 10-00 год. 25 серпня 2015 року.

Подовжити розгляд справи до зазначеної дати.

Зобовязати ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК надати до Великобурлуцького районного суду оригінал кредитного договору від 03.03.2006 р. № HAU4SE00000624, з підстав невиконання якого предявлено позов.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Ю.В. Нестайко