Ухвала суду № 48197834, 01.09.2014, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 01.09.2014

ЄУ № 420/909/14-к

Провадження №1-кс/420/91/14

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01 вересня 2014 рокусмт. Новопсков

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., при секретарі Рожковій Л.В., за участю прокурора Уставицького М.М., слідчого Снігур О.Д., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого без реєстрації за адресою: с. Рогове, вул. Совєтська, 33, Новопсковського району Луганської області, в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014130510000274 від 30.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року до слідчого судді Новопсковського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Новопсковського РВ ГУМВС України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно матеріалів клопотання, 29.08.2014 року, приблизно о 21 годині 23 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в кухонній кімнаті будинку, розташованого за адресою: с. Рогове, вул. Набережна, 23 а, Новопсковського району Луганської області, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час сварки з останнім, яка виникла раптово на ґрунті особисто неприязнених відносин, наніс близько трьох ударів ножем в тулуб ОСОБА_3, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани передньої черевної стінки, пошкодження жовчного міхура, круглої зв'язки печінки, внутрішньочеревної кровотечі, множинні колоті рани грудної клітки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя в момент заподіяння.

30.08.2014 року вказаний факт був зареєстрований в ЄРДР за №12014130510000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, в його обґрунтування посилався на викладені в ньому обставини. Просив обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обрання більш мякого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належної поведінки, вказував на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Обґрунтовуючи доцільність застосування даного запобіжного заходу пояснив, що ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового слідства, прокуратури, суду, ніде не працює, постійного джерела доходів не має, раніше судимий, а також може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор клопотання підтримав, просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що йому відомі суть і підстави підозри. Після повідомлення йому про підозру, він добровільно давав пояснення про обставини вчиненого ним злочину, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, не заперечує.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, обставини, на які посилається слідчий в клопотанні, підтверджуються доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного, протоколом огляду місця події, протоколом додаткового огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності. В діях підозрюваного ОСОБА_1 встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Обставинами, що підтверджують можливість підозрюваного ОСОБА_1, перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється та матеріали досудового розслідування, що додаються до клопотання, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від пяти до восьми років, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, з урахуванням обставин, якими підтверджуються зазначені в клопотанні ризики, характеру та обставин злочину, зокрема те, що згідно пред'явленої підозри кримінальне правопорушення вчинено в стані алкогольного сп'яніння, є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою. Застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання покладених процесуальних обовязків, та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п'ять років.

У чинність ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1. кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене, оцінивши обставини, викладені в ст. 178 КПК України, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення, те що ОСОБА_1, залишаючись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що запобігання передбаченим ст. 177 КПК України ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що незастосування застави у випадках, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, є правом, а не обовязком слідчого судді. Крім того, відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (інформаційний лист № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року), у випадку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу (ч. 4 ст. 183 КПК України), слідчий суддя зобовязаний обґрунтувати у рішенні незастосування застави.

У чинність ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 згідно ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що останній вчинив умисний злочин, майновий та сімейний стан підозрюваного, який не одружений, дані про особу підозрюваного, який має постійне місце реєстрації та проживання, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працевлаштований, та ризики, передбачені ст. 177 цього Кодексу, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд вважає за необхідне застосувати до нього розмір застави в 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному розяснюються його обовязки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обовязків, що передбачено ч. 3 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183-184, 186,193-194,196,197, 205, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого без реєстрації за адресою: с. Рогове, вул. Совєтська, 33, Новопсковського району Луганської області, з утриманням його в Старобільському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 30.08.2014 року.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_1 під вартою - до 31.10.2014 року.

Встановити ОСОБА_1, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, заставу у розмірі - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24360,00 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: р/р 37318003000730, МФО 804013, КОД 26297948, одержувач: ТУ ДСА України в Луганській області.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з під варти у звязку з внесенням застави, він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обовязки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з Новопсковського району Луганської області.

В разі внесення застави, строк дії покладених на ОСОБА_1 обовязків не може перевищувати двох місяців.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених обов'язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

01.09.2014 року ____ ОСОБА_1