Ухвала суду № 48197625, 10.08.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1821/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т.М.

Доповідач Черненко В. В.

УХВАЛА

10.08.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.,

Суддів: Потапенка В.І., Чорнобривець О.С.

За участю секретаря: Кравченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою СП ТОВ «Світловодськпобут» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.06.2015 року про забезпечення доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут» про поновлення на роботі.

23.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся у суд із заявою про забезпечення доказів мотивуючи свою заяву тим, що у нього виникли складнощі з наданням доказів по справі оскільки під час звільнення його з роботи відповідачем не було надано копії наказу про його звільнення і не видано довідку про середній заробіток. Просив суд витребувати у відповідача оригінал та належним чином засвідчену копію наказу №65/к від 06 травня 2015 року про звільнення та довідку про середній заробіток ОСОБА_2 за період з травня 2014 року.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.06.2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Витребувано у СП ТОВ «Світловодськпобут» оригінал та належним чином засвідчену копію наказу №65/к від 06 травня 2015 року, довідку про середній заробіток ОСОБА_2 за період з травня 2014 року.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у зв'язку з порушенням норм процесуального права. Зокрема, зазначається, що в матеріалах справи відсутні докази позивача про те, що у нього виникли складнощі в отриманні доказів.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Забезпечуючи доказ у даній справі, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем під час звільнення позивачу не було надано копії наказу про звільнення, не видано довідку про середній заробіток, на вимогу заявника керівник СП ТОВ «Світловодськпобут» відмовився надати заявнику вищезазначені документи чи інформацію щодо них, а тому заявник змушений звернутись до суду із заявою.

Колегія суддів дійшла висновку, що висновки суду відповідають вимогам процесуального права.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів , мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способи забезпечення судом доказів та порядок розгляду заяви про забезпечення доказів та витребування доказів регламентуються ст. 133- 135,137 ЦПК України.

Зазначені положення закону пов'язані з ч. 4 ст. 10 ЦПК України, в якій йдеться про те, що суд повинен сприяти особам всебічному і повному з'ясуванні обставин справи та сприяє у здійсненні їхніх прав у випадках передбачених ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 23.06.2015 року звернувся до суду першої інстанції із заявою про забезпечення доказів. Зокрема, зазначав, що керівник СП ТОВ «Світловодськпобут», Дмитришин Д.Д. відмовляється надавати йому будь-яку інформацію чи документацію з приводу його звільнення, на територію СП ТОВ «Світловодськпобут» його не пропускає охорона підприємства. Усні запити щодо надання документів залишаються без надання відповіді, а письмові заяви не приймаються.

Колегія суддів дійшла висновку, що позивачем обґрунтовано з метою захисту свого права було заявлено клопотання до суду в порядку ст. 133 ЦПК України про забезпечення доказів.

Суд першої інстанції відповідно до норм діючого процесуального законодавства розглянув заявлене клопотання і обґрунтовано витребував докази в отриманні яких у позивача були складнощі.

Ухвала суду першої інстанції постановлена відповідно до норм процесуального права, підстави для зміни або скасування ухвали відсутні.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскільки не ґрунтуються на належних доказах та нормах процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу СП ТОВ «Світловодськпобут» - відхилити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.06.2015 року про забезпечення доказів - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: