Постанова № 4819760, 01.07.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 липня 2009 р.                                                                       справа № 9544/09/0570 час прийняття постанови: 16-10 Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого                                                  судді Смагар С.В. при секретарі                                                  Куранді Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області

до Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку

про скасування постанови від 22 травня 2009 року, визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню

за участю представників:

від позивача: Бабільчук О.І. – за дов. від 09.07.2009р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області заявлено позов до Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування постанови від 22 травня 2009 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на порушення державним виконавцем норм Закону України «Про виконавче провадження», оскільки невірна назва юридичної особи у виконавчому листі, а саме зазначення букви «І» замість «И» не виключає здійснення виконавчих дій.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, письмових заперечень суду не надав, в порядку статті 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у матеріалах справи доказах за відсутності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

29 липня 2008 року Донецький окружний адміністративний суд в адміністративній справі № 2-а-8723/08 задовольнив позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області, внаслідок чого було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кароліна» на користь Державного бюджету України суму штрафу у розмірі 4400 грн. Рішення набрало законної сили 11 серпня 2008 року.

19 березня 2009 року Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист, у якому зазначено, що стягувачем є Державний бюджет, а боржником – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кароліна».

22 травня 2009 року заступником начальника відділу ДВС Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку прийнята постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого провадження).

Як вбачається зі спірної постанови, у відповідача перебуває на примусовому виконанні зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ТОВ «Каролина». Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області від 25 листопада 2008 року найменування підприємства за кодом ЄДРПОУ 30232559 – Товариство з обмеженою відповідальністю «Каролина», а за виконавчим документом боржником зазначене Товариство з обмеженою відповідальністю «Кароліна» з кодом ЄДРПОУ 30232559, що виключає провадження виконавчих дій.

Правовою підставою прийняття спірної постанови відповідачем визначений пункт 7 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV (надалі – Закон № 606) виконавчий лист, виданий судом, є виконавчим документом.

Статті 19 Закону № 606 визначає вимоги до виконавчого документу. Відповідно до пункту 3 частини 1 даної статті у виконавчому документі повинно бути зазначено найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Як вбачається зі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, за кодом ЄДРПОУ в Державному реєстрі значиться юридична особа із найменуванням Товариство з обмеженою відповідальність «Каролина», що не заперечується позивачем. Однак, позивач наполягає на тому, що зазначення у виконавчому листі букви «І» замість «И» не виключає здійснення виконавчих дій.

Відповідно до пункту 7 статті 26 Закону № 606 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

Як вже було зазначено, норми Закону № 606 передбачають зазначення у виконавчому листі найменування боржника, яке у спірних правовідносинах визначено у виконавчому листі невірно, тобто не у відповідності до найменування боржника, під яким підприємство зареєстровано в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Стаття 259 КАС регулює питання виправлення помилки у виконавчому листі за заявою стягувача або боржника. Як встановлено судом, позивач як стягувач не звертався до суду в порядку статті 259 КАС України.

Суд не приймає посилання позивача на те, що, що невірна назва (найменування) боржника не впливає на здійснення державним виконавцем виконавчих дій, з огляду на те, що дана обставина унеможливлює здійснення таких виконавчих дій як арешт грошових коштів, опис та реалізація майна боржника тощо.

Стосовно визнання виконавчого листа від 19 березня 2009 року таким, що підлягає виконанню, суд зазначає, що норми КАС України чи інших законодавчих актів не передбачають визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню, в тому числі й шляхом ухвалення судового рішення.

Судом не встановлено порушень з боку відповідача норм Закону України «Про виконавче провадження» при прийнятті спірної постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку про скасування постанови від 22 травня 2009 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню, відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 1 липня 2009 року. Постанова у повному обсязі складена 6 липня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Смагар С.В.