Постанова № 48195893, 10.08.2015, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/807/15-п

Провадження № 3/342/155/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Городенківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ч.6 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Ничик Г.І. поступили справи: № 342/807/15-п (провадження № 3/342/155/2015), № 342/808/15-п (провадження № 3/342/156/2015) та № 342/809/15-п (провадження № 3/342/157/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП. Ухвалами судді Ничик Г.І. від 10 серпня 2015 р. дані справи обєднано в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 521808 ОСОБА_1 27.07.2015 р. о 2 год. 20 хв. в м. Городенка по вул. Височана, 13 Івано-Франківської області керував мопедом «Honda Dio» д.н.з. б/н не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 521809 ОСОБА_1 27.07.2015 р. о 2 год. 20 хв. в м. Городенка по вул. Височана, 13 Івано-Франківської області керував мопедом «Honda Dio» д.н.з. б/н, який не зареєстрований в органах Державтоінспекції, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 521820 ОСОБА_1 27.07.2015 р. о 2 год. 20 хв. в м. Городенка по вул. Височана, 13 Івано-Франківської області керував мопедом «Honda Dio» д.н.з. б/н, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні ОСОБА_2 - мати ОСОБА_1 пояснила, що син вперше притягується до адміністративної відповідальності, більше буде приділяти увагу синові та просила передати його під її нагляд, про що подала письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення: серії АП1 № 521808 від 27.07.2015 р., серії АП1 № 521809 від 27.07.2015 р., серії АП1 № 521820 від 27.07.2015 р. та його поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 є неповнолітнім. Відповідно до ч.2 ст.13 КпАП України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення: вину визнав, щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях, вважаю за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України, а саме:

- за ч.2 ст.126 КУпАП - у вигляді попередження;

- за ч.6 ст.121 КУпАП - у вигляді попередження;

- за ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 40-1, 221, 283-287, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу:

- за ч.2 ст.126 КУпАП - у вигляді попередження;

- за ч.6 ст.121 КУпАП - у вигляді попередження;

- за ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31214206700121 УК у Городенківському районі, код отримувача 37885629, банк отримувача УДК СУ в Івано-Франківській області МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Ничик Г.І.