Ухвала суду № 48195826, 04.08.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-699/11 Головуючий в 1 інстанції

Провадження 22-ц/774/2376/К/14 Тарасенко О.В.

Доповідач - Грищенко Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Грищенко Н.М.,

суддів - Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

при секретарі - Чубіній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року та додатковому рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, виплату грошової компенсації за 1/2 частку квартири та припинення права власності на частку у спадковому майні , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2014 року позивачу ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання права власності, виплату грошової компенсації за 1/2 частку квартири та припинення права власності на частку у спадковому майні.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3

Грошові кошти в сумі 42479 грн, які знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління державної судової адміністрації в Дніпропетровській області на р/р 37312022006709 код 26239738, банк ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області МФО 805012, згідно квитанцій № 36262.83.1 від 03.04.2013 року, № 36262.66.1 від 02.04.2013 року, № 36262.65.2 від 02.04.2013 року внесені ОСОБА_2 в рахунок компенсації ОСОБА_3 вартості її 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 - зобов'язано видати ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації судових витрат 1594,79 грн., а саме: 950,0 грн. витрат за проведення судової будівельно технічної експертизи, 120,0 грн.- витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, 524,79 грн - судового збору.

03 березня 2015 року апеляційним судом Дніпропетровської області постановлено додаткове рішення, яким доповнено резолютивну частину рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року абзацем наступного змісту:

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, житловою площею 20,8 м2, загальною площею квартири - 39,3 м2.,яка належала ОСОБА_3.

21 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки в додатковому рішенні апеляційного суду від 03 березня 2015 року, а саме зазначити назву АДРЕСА_1, замість АДРЕСА_1, посилаючись на те, що у свідоцтві про право власності на спадщину за заповітом та у технічному паспорті, в якому виправлено помилку, вулиця зазначена - АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про виправлення помилки, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з копії технічного паспорту на спірну квартиру АДРЕСА_1 назва вулиці виправлена та зазначена АДРЕСА_1, виправлення засвідчене підписом та печаткою. (том 2 а.с.198 ).

У рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року та додатковому рішенні від 03 березня 2015 року вулиця, на якій розташована спірна квартира, зазначено - АДРЕСА_1, що не відповідає матеріалам справи.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, а помилка у написанні назви вулиці у тексті рішення виправленню на вірне- АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки задовольнити.

Виправити помилку допущену у написанні назви вулиці, на якій розташована спірна квартира у рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року та у додатковому рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, виплату грошової компенсації за 1/2 частку квартири та припинення права власності на частку у спадковому майні. Вірним вважати назву АДРЕСА_1 замість помилково зазначеної назви АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: