АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5977/15 Справа № 202/9907/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
11 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2014 року відкрито провадження по зазначеній справі.
З такою ухвалою не погодився ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту наданий строк для усунення недоліків, а саме надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2014 року про відкриття провадження та сплати судового збору.
Зазначена ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області неодноразово направлялась на адресу апелянта.
Відповідно до повідомлень, які наявні в матеріалах справи (а.с. 128, 131), ОСОБА_3 зазначену ухвалу судді отримав 28 травня 2015 року та повторно 04 липня 2015 року.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи наведене та з урахуванням того, що апелянтом недоліки усунені не були, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2014 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Л.А. Черненкова
Судове рішення № 48195726, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 11.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/9907/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: