Ухвала суду № 48194583, 06.06.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8275/13-ц

Провадження № 2/204/181/15

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

06 червня 2015 року Красногвардійського районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіної А.С.

представника позивачки та третьої особи ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності, виключення майна з акту опису й арешту майна та звільнення майна з-під арешту.

28 січня 2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним.

У судовому засіданні представник відповідача зустрічну позовну заяву підтримав та просив прийняти до спільного розгляду з первісним.

Представник позивачки у судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним та зазначив, що він є безпідставним.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що дані позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняття до спільного розгляду зустрічний позов, оскільки, відповідно до ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним, з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності, виключення майна з акту опису й арешту майна та звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська