Рішення № 48194533, 10.06.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3363/15-ц

Провадження № 2/202/3052/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороза В.П.,

при секретареві Овечко А.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у квітні 2015 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 24043,79 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № б/н від 11.08.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 24043,79 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судові засідання у справі не зявлявся, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 11.08.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом

У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість станом на 28.02.2015 року за ним склала 27884,47 грн., у тому числі:

-заборгованість за кредитом 4789,59 грн.;

-заборгованість по процентам за користування кредитом 23094,88 грн.;

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 5461,81 грн., яка була задоволена судовим наказом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2008 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 22422,66 грн.

А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських

послуг:

-штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;

-штраф (процентна складова) 1121,13 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, однак позивачем не зазначено, що сума, яка була задоволена судовим наказом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2008 року в розмірі 5461,81 грн. зарахована до суми заборгованості за кредитом чи до суми заборгованості по процентам за користування кредитом. Тому суд позбавлений можливості зазначити з чого саме складається сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (49026, м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 29/3, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Наб. Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.08.2005 року у розмірі 24043,79 грн. (двадцять чотири тисячі сорок три гривні 79 коп.) та судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього 24287,39 грн.(двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят сім гривень 39 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз