Ухвала суду № 48192185, 15.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Київ К/800/20394/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № 825/73/15-а за позовом Публічноого акціонерного товариство "Ніжинський механічний завод" до Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Державної казначейської служби України в Куликівському районі Чернігівської області, Кладьківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області про повернення надміру сплачених сум,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № 825/73/15-а, адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Чернігівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, в задоволенні позову відмовити повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року залишено без руху, з підстав визначених частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником подано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, недолік в оформленні касаційної скарги усунуто.

При цьому, відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки у разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою, плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році, а враховуючи ту обставину, що позивач припинив договір оренди, він звільнґяється від сплати земельного податку за орендовану землю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № 825/73/15-а відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев