Ухвала суду № 48191435, 08.04.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/18412/13ц Головуючий у І інстанції Ярмола О.Я.Провадження № 22-ц/780/2159/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 08.04.2014

УХВАЛА

Іменем України

8 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Сана+» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2014 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 15 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну із пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, та не сплатила судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

7 квітня 2014 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі.

Заявником зазначено, що суддею Апеляційного суду Київської області у тексті вступної частини ухвали не вказано прізвище та ініціали головуючого, суддів і секретаря судового засідання, а також в описовій частині викладено неповне найменування даних ОСОБА_2

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо).

Оскільки апеляційне провадження у справі не відкрито, вирішення питання про виправлення описки в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху в судовому засіданні не потребується.

Вивчивши матеріали справи, суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_2, адже будь-яких описок в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2014 року не допущено.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1