Ухвала суду № 48189517, 05.08.2015, Апеляційний суд міста Києва

Справа №754/19899/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/10869/2015Головуючий у суді першої інстанції: Буша Н.Д.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

5 серпня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 9 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 9 липня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 70 000 доларів США, що еквівалентно станом на 28 листопада 2014 року за курсом НБУ - 1 047 830 грн. та судовий збір в розмірі 3 654 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, яка не могла бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки особою, яка її подала не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2015 року ОСОБА_3 надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга залишена без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 24 липня 2015 року отримано ОСОБА_3 - 29 липня 2015 року /а.с.94/.

3 серпня 2015 року ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить звільнити її від сплати судового збору. Зазначила, що у неї важкий майновий стан, оскільки вона з ІНФОРМАЦІЯ_2 вдова. Крім цього, зауважила, що має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є безробітною, а також з 2012 року вона є опікуном онуки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підтвердження зазначеного, надала суду ксерокопію листка трудової книжки, копію свідоцтва про народження дитини, копію розпорядження про надання ОСОБА_5 статусу дитини позбавленої батьківського піклування та копію розпорядження про призначення опіки над малолітньою ОСОБА_5, її житлом та майном.

Разом з тим, вивчивши надані документи, вважаю, що підстави для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3 відсутні, оскільки надані суду документи не є належними доказами на підтвердження неможливості ОСОБА_3 сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн., а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

До цього, необхідно зазначити, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов'язком.

Отже за відсутності підстав для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору, вважаю за необхідне продовжити строк для виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2015 року про усунення недоліку апеляційної скарги, до п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що в разі невиконання ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, ОСОБА_3, необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1827 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України,

Суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 9 липня 2015 року - залишити без руху, продовживши строк для усунення недоліку апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя :