Ухвала суду № 48189394, 28.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Київ К/800/21688/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Костенка М.І., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року

у справі №820/690/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна Фірма «Світанок» (надалі - ТОВ «КФ «Світанок»)

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (надалі - Харківська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області)

про визнання незаконним та скасування наказу, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, поставлено питання про визнання протиправним та скасування наказу Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 21.05.2015р. №50 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Комерційна Фірма «Світанок».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2015р. позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Харківської ОДПІ від 21.05.2015р. №50 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Комерційна Фірма «Світанок». Скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015р. про забезпечення позову по справі №820/690/15.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2015р. скасовано в частині скасування заходів забезпечення позову. В іншій частині залишено без змін.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким відмовити в позові повністю.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, 20.01.2015р. в.о начальника Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області Фіновською Н.В. на підставі пп.78.1.12 п. 78.1 ст. 78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України прийнято наказ №50 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КФ «Світанок» (а.с.6).

Спірний наказ було прийнято на підставі рішення про проведення документальної позапланової перевірки від 10.12.2014р. №240/10/20-40-22-07-11 ГУ Міндоходів у Харківській області (а.с. 44), в якому зазначено, що ГУ Міндоходів у Харківській області в порядку контролю за діями посадових осіб контролюючого органу нижчого рівню здійснено перевірку матеріалів документальної позапланової перевірки ТОВ «КФ «Світанок», проведеної працівниками Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (довідка від 11.11.2014р. № 1652/20-23-22-04-10/39211060).

За результатами перевірки матеріалів виявлено невідповідність висновків довідки перевірки вимогам законодавства. Керуючись вимогами пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, у зв'язку з розпочатим службовим розслідуванням стосовно посадових осіб які проводили документальну перевірку ТОВ «КФ «Світанок» ГУ Міндоходів у Харківській області зобов'язало начальника Харківської ОДПІ провести документальну позапланову перевірку ТОВ «КФ «Світанок» з питань правильності обчислення та нарахування податку на додану вартість за період з 01.08.2014р. по 31.08.2014р.

Посадові особи податкової інспекції до перевірки не були допущені, про що скаржником зазначено у касаційній скарзі.

Надаючи оцінку обставинам у справі, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Статтею 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75 ст. 75 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно із пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності наступних обставин: контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення

Згідно з п.78.4 ст.78 зазначеного Кодексу, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Наведені правові норми свідчать про те, що прийняття рішення щодо проведення документальної позапланової перевірки належить до повноважень контролюючого органу вищого рівня, а наказ про її проведення приймається керівником зазначеного органу.

Враховуючи викладене, прийняття наказу керівником Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 20.01.2015 р. №50 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КФ «Світанок» не відповідає вимогам ст.78 Податкового кодексу України», а відтак підлягає скасуванню.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Ю.І. Цвіркун