Ухвала суду № 48189248, 04.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2015 р. м. Київ К/800/23417/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013

у справі № 2а-0870/7458/11

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Дінас"

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

про скасування акта, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2011 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.08.2011 №0000942307.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 та залишити в силі постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом проведено планову виїзну перевірку ПП «Фірма «Дінас» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 по 31.03.2011, за результатами якої складаний акт від 12.08.2011 №1428/2305/25216474, в якому зафіксовано порушення позивачем п.2.11 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 40/10320 від 13.01.2005, щодо перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки.

На підставі висновків акта перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 30.08.2011 № 0000942307, яким до позивача застосовано штрафні санкції на загальну суму 931853,62 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції погодився з висновками податкового органу про перевищення строків використання виданих під звіт готівкових коштів.

Скасовуючи судове рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що встановлені перевищення строків використання виданої під звіт готівки є припущенням, відображення якого в акті перевірки є неприйнятним.

Однак, погодитись за наведеним висновком суду апеляційної інстанції колегія суддів не може, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2.11. постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» № 637 від 15.12.2004, видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України.

Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження.

Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Так, судом апеляційної інстанції взагалі не було досліджено господарські операції позивача за період, що перевірявся та на підставі яких виникли порушення, що лягли в основу прийняття податковим органом спірного податкового повідомлення-рішення, а саме: факт перевищення строків використання виданих під звіт готівкових коштів.

Крім того, апеляційним судом не досліджено питання чи надавались долучені до матеріалів справи первинні документи посадовим особам відповідача під час проведення перевірки.

За наведених обставин, оскільки суд апеляційної інстанції не виконав покладених на нього функцій і не перевірив належним чином законність рішення суду першої інстанції, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і, в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 227, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль