Ухвала суду № 48189211, 06.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Київ К/800/28435/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Островича С.Е. Веденяпіна О. А. Степашка О.І.секретаря судового засідання Іванова К.Ю.,

представник позивача Шевцова І. В.

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖІЗ" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖІЗ" (далі - ПАТ "МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖІЗ") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Бабушкінському районі) в якому просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року у задоволенні позову ПАТ "МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖІЗ" відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ "МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖІЗ" задоволено. Скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ "МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖІЗ"

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції ДПІ у Бабушкінському районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖІЗ" у задоволенні позову.

ПАТ "МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖІЗ" подало до суду письмові заперечення на касаційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Бабушкінському районі 14.08.2012 року було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток підприємства ПАТ "МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖІЗ" за 1 півріччя 2012 року. За результатами перевірки складено акт №1574/151/32987822.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.3 підрозділу 4 Розділу XX Податкового кодексу України у додатку ЦП до декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року (№9047362580 від 87.08.12 року) невірно відобразив від'ємний фінансовий результат попереднього звітного року (рядок 01.3) у сумі 29148786, 00 грн., що призвело до завищення збитків від операцій з акціями та іншими ніж цінні папери корпоративними правами за 1 півріччя 2012 року в сумі 21167673, 00 грн., а поряд з цим, позивачем було невірно відображено від'ємний фінансовий результат попереднього звітного року (рядок 03.3) у сумі 667495, 00 грн., що призвело до завищення збитків від операцій з векселями за 1 півріччя 2012 року в сумі 362424, 00 грн.

У зв'язку з вищевказаним порушенням заниження суми податкового зобов'язання складає 4521320, 00 грн., та нарахована штрафна санкція 1130330, 00 грн., і таке заниження сталося внаслідок неправомірного перенесення від'ємного фінансового результату на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів, та від операцій з векселями цього ж виду наступних звітних періодів.

На підставі акту перевірки відповідачем 07 вересня 2012 року було прийняте податкове повідомлення-рішення №0095541501 про збільшення на 5651650, 00 грн. суми грошового зобов'язання ПАТ "Менеджмент Технолоджіз" з податку на прибуток.

В результаті адміністративного оскарження скарги позивача залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення було залишено без змін.

Згідно з ч. ч. 4, 5, 6 п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу. Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному ст. 150 цього розділу. Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу (обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження) кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Відповідно до зазначених норм позитивний фінансовий результат операцій з цінними паперами підлягає включенню до складу загального доходу платника податків, який враховується для визначення об'єкта оподаткування, та відповідно до наказу Міністерства фінансів України №1213 від 28.09.2011 року "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток" відображається в складі декларації на прибуток підприємств у коді рядка 03 ІД "Інші доходи" та розшифровки Додаток ІД до рядка 03 податкової декларацій.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за даними податкової декларації з податку на прибуток позивача за І півріччя 2012 року, станом на 01.01.2012 року позивач отримав та задекларував від'ємний фінансовий результат від операцій з цінними перами. Цей від'ємний фінансовий результат повністю складався з витрат на придбання цінних паперів, знаходились у власності позивача на вказану звітну дату. Тобто, за економічним змістом цей від'ємний фінансовий результат позивача є витратами на придбання цінних паперів, що не були продані станом на 01.01.2012 року та знаходилися у портфелі позивача.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що пункт 4 підрозділу 4 розділу XX ПК України є спеціальним для розрахунку об'єкта оподаткування за результатами операцій з цінними паперами та деривативами, а тому саме його положення підлягають застосуванню в даних спірних відносинах, а не пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX ПКУ, який неправомірно було застосовано до позивача у спірних правовідносинах.

Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що порядок врахування «від'ємного фінансового результату операцій із цінними паперами», що регулюється п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України є спеціальним щодо інших загальних норм ПК України, які регулюють порядок податкового обліку від'ємного значення об'єкта оподаткування, що саме підкреслюється самою назвою ст. 153 ПК України «Оподаткування операцій особливого виду» в якій передбачені в цій нормі операції є спеціальними та не підлягають регулюванню загальними нормами, в тому числі нормами, які визначають порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог ПАТ "МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖІЗ".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О. А. Веденяпін О.І. Степашко