Ухвала суду № 48189196, 06.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06.08.2015 К/800/35911/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року по справі № 816/1835/15

за позовом Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району в

м. Полтаві

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списком № 2,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списком № 2.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району в м. Полтаві задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З врахуванням вимог, встановлених зазначеною статтею, щодо предмету касаційного оскарження ухвала суду апеляційної інстанції, яка не перешкоджає провадженню у справі, не може бути предметом касаційного перегляду.

Прийняття Харківським апеляційним адміністративним судом ухвали від 16 липня 2015 року про скасування ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, не викликало створення перешкод для подальшого розгляду справи, а тому право сторони на касаційне оскарження такої ухвали виключається в силу частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

В зв'язку з викладеним, скаржнику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на вказану ухвалу суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року по справі № 816/1835/15 за позовом Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списком № 2.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова