Ухвала суду № 48188922, 22.09.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2011 р. Справа № 5023/4855/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. № 4107 Х/2-5) на постанову господарського суду Харківської області від "26" липня 2011 р. по справі № 5023/4855/11

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Високий

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтек-Кауфманн», м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.07.2011 р. по справі № 5023/4855/11 (суддя Дзюба О.А.) визнано ТОВ «Алтек-Кауфманн»банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. З дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинено. Припинено повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна. Керівника банкрута звільнено з роботи у звязку з банкрутством підприємства. Скасовані арешти, накладені на майно боржника та інші обмеження, в тому числі податкова застава щодо розпоряджень майном боржника. Постановлено, що накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 та покладено на нього обовязок вчинити дії, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 з постановою господарського суду Харківської області в частині призначення ліквідатором боржника ОСОБА_3 не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Харківської області від 26.07.2011 р. по справі № 5023/4855/11 в частині призначення арбітражного керуючого ОСОБА_3 ліквідатором ТОВ «Алтек-Кауфманн»скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про призначення ліквідатором «Алтек-Кауфманн»арбітражного керуючого ОСОБА_1

Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач ОСОБА_4, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від "19" липня 2011 р. по справі № 18/1455/11

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "24" жовтня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

5. Ліквідатору, боржнику та кредиторам не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Апелянту, арбітражному керуючому ОСОБА_1 надати докази, які свідчать про зарахування державного мита, сплаченого за розгляд апеляційної скарги до державного бюджету України відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»та докази надсилання апеляційної скарги та доданих до неї документів ФОП ОСОБА_2

7. Апелянту, арбітражному керуючому ОСОБА_1, надати ліцензію державного департаменту з питань банкрутства на право провадження діяльністі арбітражного керуючого.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).