Ухвала суду № 48188540, 07.08.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

07 серпня 2015 року Справа № 913/233/15

Провадження №1пд/913/233/15

За позовом прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах, Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м. Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області

про визнання договору недійсним та повернення будівлі

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача - представник не викликався;

від відповідача - представник не викликався;

від третьої особи - представник не викликався;

за участю прокурора Комісара О.О.

Суть спору: про визнання недійсним договору № 02 на оренду нежилого приміщення від 01.09.2010, припинення зобов'язання за вказаним договором та зобов'язання відповідача повернути позивачу приміщення будівлі площею 60,8 кв.м. вартістю 61469 грн. 00 коп., що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренко, 33, кімн. 2,3.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд дійшов до наступного.

Так, 11.06.2015 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Відповідач у відзиві за листом від 13.07.2015 № 867/15 проти позову заперечує з посиланням на належне одержання орендодавцем дозволу від Фонду комунального майна, відповідність договору ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» щодо об'єкта оренди. Також відповідач звертає увагу суду на той факт, що оспорюваний договір було укладено з Відділом молоді та спорту, який не є навчальним закладом або установою системи освіти, та у якого на балансі знаходиться орендоване приміщення без зазначення у звіті про оцінку комунального майна , що у ньому знаходиться школа.

За листом від 13.07.2015 № 05-09/364 третьою особою у справі надані письмові пояснення, за змістом яких зазначається, що передача в оренду комунального майна за договором, який оспорюється прокурором, відбулась у відповідності до Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Сєвєродонецька Луганської області, Порядку надання дозволу комунальним підприємствам, установа та організаціям бути орендодавцем нерухомого майна, що знаходяться на їх балансах та іншим актам міської ради, її виконавчого комітету.

Зі змісту позову та додаткових пояснень прокурора, наданих в процесі слухання справи, а також п. 1 Положення Дитячо-юнацької спортивної школи № 1 вбачається, що приміщення (будівля) зазначеної школи знаходиться у власності територіальної громади м. Сєвєродонецька Луганської області. Втім, належним доказом цього факту має бути відповідний витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, який слід витребувати від прокурора.

Таким чином, з метою надання додаткових доказів у справі прокурором подано заяву з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке судом задоволено.

У поясненнях за листом від 30.07.2015 № 5869 прокурор м. Сєвєродонецька зазначає, що розміщення Дитячо-юнацької спортивної школи № 1 за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренко, 33 визначено Положенням ДЮСШ № 1, а відповідно до інвентарної картки № 1 обліку основних засобів в бюджетних установах, будівля за цією адресою зазначена як будинок фізичної культури, обліковується у Відділі, як основний засіб з інвентарним № 10320001.

У зв'язку з тим, що об'єктом оренди за оспорюваним договором визначаються «нежилі приміщення за адресою вул. Федоренка, 33, кім №2,3» із зазначенням балансоутримувача, а не власника, а за планом до звіту про оцінку орендованого майна не вбачається можливим встановити його «прив'язку» до будівлі школи, для належного розгляду справи слід витребувати від позивача витяг з технічного плану будівлі школи, у т.ч. щодо орендованих кімнат площею 60,8 м2.

За вказаних обставин строк вирішення справи продовжується та розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення справи на 15 днів до 26.08.2015.

2. Розгляд справи відкласти на 20 серпня 2015 року, 11-40, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-й поверх, зал № 109.

3. Зобов'язати: прокурора - подати витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно - будівлю Дитячо-юнацької спортивної школи № 1 за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Федоренко, 33;

позивача - подати витяг з технічного плану будівлі Дитячо-юнацької спортивної школи № 1 за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Федоренко, 33, у т.ч. щодо орендованих кімнат площею 60,8 м2.

Справу розглянути за участю прокурора.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова