Ухвала суду № 48188438, 16.07.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 1/1/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16.07.2015 Справа № 908/115/14

Суддя Немченко О.І., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі № 908/115/14 та подальшого направлення матеріалів справи до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 26.03.3014 р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2014 р. у справі № 908/115/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" (79010, м. Львів, Личаківський район, вул. Личаківська, буд. 54, кв. 1А)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_2)

про стягнення суми

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 17.06.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі № 908/115/14 та подальшого направлення матеріалів справи до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 26.03.2014 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2014 року в даній справі.

Заяву подано на підставі постанови пленуму ВГС України № 2 від 24.11.2014 року "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму ВГС України" з метою здійснення прав на касаційне оскарження.

08.06.2015 р. заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 23.06.15 р.

19.06.2015 року до канцелярії господарського суду Запорізької області від представника позивача у справі надійшло письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 908/115/14.

22.06.2015 року представник позивача із матеріалами справи ознайомився, про що свідчить позначення про ознайомлення на поданій представником позивача заяві.

22.06.2015 року до канцелярії господарського суду Запорізької області від представника позивача у справі надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи № 908/115/14.

У судове засідання 23.06.2015 р. представник позивача не з'явився.

У судовому засіданні представник відповідача надала суду засвідчені копії доказів відправлення заяви на адресу позивача та витяг з електронного ресурсу ЄДРПОУ.

Судом задано питання представнику відповідача про наявність інших документів для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача зазначила, що у відповідача відсутні інші документи для долучення до матеріалів справи окрім тих, які вже були подані до суду разом із заявою про відновлення втраченого провадження.

Суд оголосив клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача залишила вирішення цього питання на розгляд суду.

Суд задовольнив клопотання представника позивача про відкладення розгляду заяви. Розгляд заяви було відкладено на 16.07.2015 р., про що сторони були повідомлені належним чином.

13.07.2015 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому позивач зазначив про те, що у представника позивача відсутні будь-які документи, окрім тих, які знаходились у матеріалах при ознайомленні 22.06.2015 р.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про відновлення втраченого судового провадження та просив суд відновити справу № 908/115/14 та надіслати її до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

Розглянувши заяву про відновлення втраченої справи № 908/115/14 та подані сторонами документи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

13.01.2014 р. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" надійшла позовна заява про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 26 617 грн. 20 коп., з яких: 22 181 грн. 00 коп. основний борг та 4 436 грн. 20 коп. - штраф, за невиконання вимог щодо оплати поставленого за накладною № 704586 від 12.09.2013 р. товару, згідно договору поставки № 180213-Д, укладеного між сторонами 18.01.2013 р. Позов було подано на підставі ст.ст. 11, 526, 530 Цивільного кодексу та ст.ст. 265, 231 Господарського кодексу та умов договору поставки.

В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.03.2014 р. у справі № 908/115/14 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" (79010, м. Львів, Личаківський район, вул. Личаківська, буд. 54, кв. 1А, код ЄДРПОУ 20831737, п/р 26007010122945 у ПАТ "Банк Восток", МФО 307123) 26 618 грн. 00 коп. основного боргу, 5 323 (грн. 60 коп. штрафу та 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2014 р. у справі № 908/115/14 рішення господарського суду Запорізької області від 26.03.2014 р. у справі № 908/115/14 залишено без змін.

Ухвалою від 12.06.2014 р. Вищим господарським судом України було винесено ухвалу про повернення без розгляду касаційної скарги на постанову апеляційної інстанції.

16.06.2014 р. на виконання рішення господарського суду видано наказ.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги на рішення та постанову у справі № 908/115/14, на запит апеляційної інстанції № 908/115/14 від 23.06.2014 р., матеріали справи супровідним листом були направлені до Донецького апеляційного господарського суду.

07.07.2014 р. зборами суддів Донецького апеляційного господарського суду прийнято рішення призупинити з 08.07.2014 р. роботу Донецького апеляційного господарського суду до завершення активної фази антитерористичної операції на території Донецької області та створення належних умов для функціонування судових установ.

На офіційному сайті Донецького апеляційного господарського суду було опубліковане повідомлення про неможливість направлення справ.

Відповідно до Закону № 1632-VII, у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

На момент звернення відповідача із заявою про відновлення втраченого провадження у справі № 908/115/14, зазначена справа не була передана Донецьким апеляційним господарським судом до Вищого господарського суду України, оскільки не була отримана. Як свідчить база даних господарського суду Запорізької області, 02.07.2014 р. справа на запит апеляційної інстанції була направлена до Донецького апеляційного господарського суду у м. Донецьк, але не була отримана Донецьким апеляційним господарським судом та не була передана до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення та постанову апеляційної інстанції по цій справі, оскільки база даних апеляційного суду не містить будь-яких даних щодо отримання та відправлення цієї справи за межі Донецького апеляційного господарського суду, а база даних вищої інстанції не містить даних про отримання цієї справи.

Згідно листа Донецького апеляційного господарського суду від 27.05.2015 р. № 01-16/306/15, копію якого відповідач надав до цих матеріалів, апеляційна інстанція підтверджує вищевказані обставини щодо справи № 908/115/14 та вказує на те, що матеріали справи № 908/115/14 є втраченими.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" від 24.11.2014 р. № 2, Постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" доповнено пунктом 7.

Згідно з п. 7 цієї Постанови, у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого:

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. № 2 втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно з п. 7.8 вказаної Постанови розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 7.9 Постанови встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

До заяви про відновлення втраченого провадження у справі № 908/115/14 відповідач надав: відповідь Донецького апеляційного господарського суду від 27.05.2015 р. № 01-16/306/15; запит від 19.04.2015 р. до Донецького апеляційного господарського суду; відповідь Вищого господарського суду України від 05.09.2014 р. № 08-03-08/299; запит до Вищого господарського суду України від 17.07.2014 р.; запит до Вищого господарського суду України від 31.08.2014 р.; касаційна скарга від 07.06.2014 р. з повідомленням про вручення; наказ господарського суду Запорізької області від 16.06.2014 р.; постанова Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2014 р.; ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 28.04.2014 р.; апеляційна скарга від 14.04.2014 р.; заява про розгляд справи без присутності апелянта від 15.05.2014 р.; рішення господарського суду Запорізької області від 26.03.2014 р. у справі № 908/115/14; ухвала господарського суду Запорізької області від 11.03.2014 р. у справі № 908/115/14; заява про перенесення розгляду справи; ухвала господарського суду Запорізької області від 25.02.2014 р.; довіреність на представника, що брав участь у справі; довідка про відсутність банківського рахунку від 11.03.2014 р.; заява про ознайомлення з матеріалами справи від 03.02.2014 р.; заява від 03.02.2014 р. про перенесення розгляду справи; супровідний лист від 20.01.2014 р. адвоката позивача з двома актами звіряння взаємних розрахунків; клопотання про розгляд справи без участі представника позивача від 17.01.2014 р.; супровідний лист про надання суду додаткових матеріалів від 17.01.2014 р.; повідомлення суду від 17.01.2014 р. про банківські реквізити позивача та відсутність рішення з даного спору; повідомлення від 31.01.2014 р. про відсутність надходжень на рахунок позивача коштів від відповідача; довідка банку від 29.01.2014 р. про відсутність надходжень на рахунок позивача від відповідача; лист до позивача від 02.10.2013 р.; вимога про сплату боргу від 01.10.2013 р.; відповідь ОСОБА_1 від 23.09.2013 р. на вимогу; вимога від 17.09.2013 р. про сплату боргу; довіреність на представника позивача з поштовим конвертом; ухвала господарського суду Запорізької області від 06.02.2014 р.; позовна заява; опис вкладення від 11.01.2014 р.; договір поставки від 18.01.2013 р.; накладна від 12.09.2013 р.; фіскальний чек від 11.01.2014 р.

З урахуванням процесуальних документів, які містяться в базі даних суду, та документів, наданих сторонами, суд вважає, що наданих матеріалів достатньо для відновлення втраченої господарської справи № 908/115/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік", м. Львів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення суми.

Процесуальні документи господарського суду Запорізької області та Донецького апеляційного господарського суду, які були винесені при розгляді справи № 908/115/14 також надані відповідачем в копіях. Також господарським судом Запорізької області роздруковано з бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" всі процесуальні документи господарського суду Запорізької області по справі № 908/115/14 та ухвалу і постанову Донецького апеляційного господарського суду у цій справі.

За таких обставин, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі № 908/115/14 та подальшого направлення матеріалів справи до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 26.03.3014 р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2014 р. у справі № 908/115/14 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 2 від 24.11.2014р. "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", суд

УХВАЛИВ :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі № 908/115/14 та подальшого направлення матеріалів справи до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 26.03.3014 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2014 р. у справі № 908/115/14 задовольнити.

Відновити втрачену господарську справу № 908/115/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік", м. Львів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення суми.

Матеріали відновленої господарської справи № 908/115/14 направити до Вищого господарського суду України.

Ухвала вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя О.І. Немченко