Ухвала суду № 48188432, 06.08.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06.08.2015 Справа № 908/916/14

Суддя Немченко О.І., розглянувши матеріали заяви В.о. Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя про відновлення втраченої судової справи № 908/916/14 та скерування її до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 22.05.2014 р. у справі № 908/916/14

за позовом: Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ", м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас-буд", м. Запоріжжя

про стягнення суми

Представники сторін:

від прокуратури - Михальчук І.В., посвідчення видане 07.02.2013 р.;

від позивача - Штенгелов О.В., довіреність № 362 від 24.06.2015 р.;

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява В.о. Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя про відновлення втраченої судової справи № 908/916/14 та скерування її для продовження розгляду до Донецького апеляційного господарського суду.

Заяву подано на підставі постанови пленуму ВГС України № 2 від 24.11.2014 року "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму ВГС України" з метою здійснення прав на апеляційне оскарження.

20.07.2015 р. заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 06.08.2015 р., про що всі сторони були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник від прокуратури підтримав заяву про відновлення втраченого судового провадження, з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача також підтримав заяву, та надав суду копії довідок про вартість виконаних будівельних робіт та листування з відповідачем.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду цієї справи за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для розгляду заяви.

Розглянувши заяву про відновлення втраченої справи № 908/916/14 та подані документи, вислухавши пояснення представників від прокуратури та позивача, суд встановив наступне.

Прокурором Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі МКП "ОСНОВАНІЄ" (позивач у справі) заявлено позов до ТОВ "Мідас-буд" про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 22 238,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було завищено вартість фактично виконаних робіт, що здійснювались за Договором від 15.11.2011 р. про закупівлю робіт за державні кошти з реконструкції житлового будинку по вул. Аваліані, 1-а, укладеним між МКП "ОСНОВАНІЄ" та ТОВ "Мідас-буд", на суму 22238,4 грн., а тому ці кошти є такими, що були набуті відповідачем безпідставно. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. 2 ГПК України, ст. ст. 144, 193 ГК України, ст. ст. 177, 202, 525, 526, 626, 629, 1212 ЦК України.

16.04.2014 р. від прокурора надійшла заява № (08-08)948вих14 від 16.04.2014 р. про зміну підстав позову. З урахуванням зазначеної заяви, позовні вимоги були мотивовані тим, що відповідачем було завищено вартість фактично виконаних робіт, що здійснювались за Договором від 15.11.2011 р. про закупівлю робіт за державні кошти з реконструкції житлового будинку по вул. Аваліані, 1-а, на суму 22238,4 грн. Зазначена обставина свідчить про те, що відповідач допустив відступи у роботі, яка виконувалась за Договором, що є істотними недоліками. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. 2 ГПК України, ст. ст. 144, 193, 323 ГК України, ст. ст. 525, 526, 626, 629, 852, 853, 858, 863, 875, 883 ЦК України.

Зазначена заява була подана у відповідності до вимог ст. 27 ГПК України та судом прийнята до розгляду.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.05.2014 р. у справі № 908/916/14 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас-буд" (69035, м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 145, корпус В, кв. 37, код ЄДР 33175792) на користь Міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29А, код ЄДР 20485152) кошти у розмірі 22 238 (двадцять дві тисячі двісті тридцять вісім) грн. 40 коп. та на користь держбюджету 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги на рішення у справі № 908/916/14, матеріали справи разом із апеляційною скаргою відповідача супровідним листом від 12.06.2014 р. були направлені до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 19.06.2014 р. Донецьким апеляційним господарським судом було прийнято апеляційну скаргу у справі № 908/916/14 до провадження та призначено її розгляд на 08.07.2014 р.

Інших процесуальних документів, база даних апеляційної інстанції не містить.

07.07.2014 р. зборами суддів Донецького апеляційного господарського суду прийнято рішення призупинити з 08.07.2014 р. роботу Донецького апеляційного господарського суду до завершення активної фази антитерористичної операції на території Донецької області та створення належних умов для функціонування судових установ.

Відповідно до Закону № 1632-VII, у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 р. № 1632-VІІ змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних, зокрема, господарським судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р визначено, що розгляд справ, підсудних Донецькому апеляційному господарському суду, здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 2 вказаного Розпорядження господарським судам Донецької і Луганської областей, Донецькому апеляційному господарському суду справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні цих судів, передати господарським судам відповідно до пункту першого цього розпорядження протягом десяти робочих днів з дня його прийняття.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону № 1632-VП справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

На офіційному сайті Донецького апеляційного господарського суду опубліковане повідомлення про неможливість направлення до Харківського апеляційного господарського суду справ, які знаходяться в провадженні Донецького апеляційного господарського суду.

На момент звернення прокурора із заявою про відновлення втраченого провадження у справі № 908/916/14, зазначена справа не була передана Донецьким апеляційним господарським судом до Харківського апеляційного господарського суду, витребувати вказану справу або отримати будь-яку інформацію щодо місцезнаходження цієї справи не вбачається можливим. Як свідчить база даних суду, справа разом із апеляційною скаргою була направлена до Донецького апеляційного господарського суду, справа із скаргою надійшла до апеляційної інстанції, апеляційна скарга була прийнята до розгляду, але не була розглянута Донецьким апеляційним господарським судом і база даних не містить будь-яких даних щодо відправлення цієї справи за межі Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" від 24.11.2014 р. № 2, Постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" доповнено пунктом 7.

Згідно з п. 7 цієї Постанови, у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого:

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. № 2 втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно з п. 7.8 вказаної Постанови розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 7.9 Постанови встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

До заяви про відновлення втраченого провадження у справі № 908/1916/14 прокурор надав: копію позовної заяви № (08-08) від 20.03.2014 р.; копію договору № 619/11 від 15.11.2011 р. з додатковими угодами до нього; копію про проведення перевірки від 06.03.2014 р.; копію експертного будівничо-технічного дослідження «ОС-20 від 24.02.2014 р.; копії платіжних доручень за договором; копію заяви про зміну підстав позову від 16.04.2016 р. № 08-08)948вих14; копію ухвали господарського суду Запорізької області від 21.03.2014 р.; копію рішення господарського суду Запорізької області від 22.05.2014 р.; копію ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2014 р.; копію посвідчення особи, уповноваженої на підписання позовної заяви.

Представник від Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» у судовому засідання також надав копії довідок про вартість виконаних будівельних робіт та листування з відповідачем.

Також господарським судом Запорізької області роздруковано з бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" всі процесуальні документи господарського суду Запорізької області по справі № 908/916/14 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду у цій справі.

З урахуванням процесуальних документів, які містяться в базі даних суду, та документів, наданих прокурором та позивачем, суд вважає, що наданих матеріалів достатньо для відновлення втраченої господарської справи № 908/916/14 за позовом в.о. Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ", м. Запоріжжя до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас-буд", м. Запоріжжя про стягнення суми.

За таких обставин, заява В.о. Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя про відновлення втраченої судової справи № 908/916/14 та скерування до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 22.05.2014 р. у справі № 908/916/14 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 2 від 24.11.2014р. "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", суд

УХВАЛИВ :

Заяву В.о. Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя про відновлення втраченої судової справи № 908/916/14 та скерування її до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 22.05.2014 р. у справі № 908/916/14 задовольнити.

Відновити втрачену господарську справу № 908/916/14 за позовом в.о. Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ", м. Запоріжжя до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас-буд", м. Запоріжжя про стягнення суми.

Матеріали відновленої господарської справи № 908/916/14 направити до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Немченко