Ухвала суду № 48188419, 27.07.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 1/45/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2015 Справа № 908/6070/14

Суддя господарського суду Запорізької області Немченко О.І.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про розстрочку виконання судового рішення від 10.02.2015 р. по справі 908/6070/14

за позовом: Прокурора міста Маріуполя (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6) в інтересах держави в особі Маріупольського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 84)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, буд.1)

про стягнення 61 037 грн. 42 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від прокуратури - Тронь Г.М., службове посвідчення № 013451, видане 03.12.2012 р.;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Маріуполя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою в інтересах держави в особі Маріупольського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області про стягнення 61 037 грн. 42 коп. з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш".

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.02.2015 р. у справі № 908/6070/14 позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" на користь Маріупольського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області 61 037 (шістдесят одна тисяча тридцять сім) грн. 42 коп. основного боргу. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" в доход Державного бюджету України 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2015 р. у справі № 908/6070/14 вищевказане судове рішення залишено без змін.

За результатами касаційного оскарження постанову апеляційної інстанції у цій справі залишено без змін.

23.04.2015 р. господарським судом Запорізької області були видано судові накази про стягнення з відповідача на користь позивача 61 037 грн. 42 коп. основного боргу та про стягнення з відповідача до держбюджету 1827 грн. 00 коп. судового збору.

Заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.02.2015 р. у справі № 908/6070/14 відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду по цій справі з липня 2015 року по червень 2016 року рівними частинами: з липня 2015 р. по травень 2016 р. по 5 086 грн. 43 коп. та у червні 2016 р. 6 913 грн. 69 коп. (5 086 грн. 69 коп. основний борг та 1 827 грн. 00 коп. - судовий збір).

Заяву про розстрочку виконання судового рішення подано на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, і обґрунтовано посиланням на складений фінансовий стан підприємства, вжиття всіх залежних від відповідача заходів щодо оплати вартості виконаних робіт за договором, відсутністю прибутку за 2014 рік та наявністю надзвичайних подій.

Графік, в якому зазначено суму та строк погашення заборгованості підписано з боку позивача та відповідача у справі.

21.07.2015 р. до суду від Маріупольського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області надійшов лист, в якому позивач погодився із графіком погашення заборгованості раніше узгодженого між сторонами та просив суд надати ППТ «Азовзагальмаш» відповідне розстрочення (5 086 грн. 43 коп. щомісячно та 6 913 грн. 69 коп. за червень 2016 року).

В.о. прокурора м. Маріуполя у електронному листі № 120-2352вих-15 від 27.07.2015 р., також, не заперечувала щодо розстрочення виконання судового рішення по справі на вказаний термін.

Представник від прокуратури в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, посилаючись на лист в.о. прокурора м. Маріуполя.

Представники від позивача та відповідача в судове засідання не з'явились.

Неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви.

По закінченні судового засідання, судом було винесено ухвалу про часткове задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду, за наступних підстав:

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні (виключні) обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

При цьому слід мати на увазі, що господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає перелік обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, для застосування передбачених цією нормою заходів, суд встановлює у кожному конкретному випадку чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, розстрочка виконання рішення надається лише в випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, наявність яких унеможливлює виконання рішення суду або утруднює його виконання, у зв'язку з чим, суд зобов'язаний оцінити ті обставини, на які посилається заявник (відповідач), та докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Фінансовий стан підприємства - це сукупність показників, які відображають наявність, розміщення і використання ресурсів підприємства, реальні і потенційні фінансові можливості підприємства. Незадовільний фінансовий стан характеризується незадовільною платіжною готовністю, простроченою заборгованістю перед бюджетом, постачальником і банком, недостатньо стійкою потенційною фінансовою базою в зв'язку з несприятливими тенденціями в виробництві, тощо.

Як заявляє відповідач у заяві, чистий дохід від реалізації продукції в 2014 році зменшився майже в десять раз в порівнянні з попереднім періодом, про що свідчить звіт про фінансові результати 2014 року. Баланс підприємства за 2014 рік свідчить про зростання кредиторської заборгованості. Посилається на надзвичайні події у країні та в місцезнаходженні відповідача, які значно вплинули на господарську діяльність підприємства, та простої на підприємстві, у зв'язку із цим.

Відповідач зобов'язується сплатити позивачу суму заборгованості частинами, згідно узгодженого з позивачем графіку розстрочення.

При цьому, слід зазначити, що позивач та прокурор не заперечують про задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення у цій справі.

Враховуючи вищевказані обставини, матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність надзвичайних подій в місцезнаходженні відповідача, а також згоду позивача та прокурора на відповідне розстрочення, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача та надання розстрочки виконання судового рішення у цій справі в частині стягнення основного боргу в сумі 61 037 грн. 42 коп. В іншій частині, а саме: щодо розстрочення сплати 1 827 грн. 00 коп. судового збору суд залишає заяву без задоволення, оскільки сума судового збору відповідно до чинного законодавства, рішення суду та наказу на його виконання , підлягає стягненню з відповідача на користь держбюджету України, а не на користь Маріупольського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

За результатами розгляду заяви відповідача про розстрочку виконання судового рішення у цій справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.02.2015 р. у справі № 908/6070/14 щодо стягнення 61 037 грн. 42 коп. основного боргу на 12 місяців, зі сплатою боргу рівними частками щомісячно, до останнього числа місяця, наступним чином: до 31.07.2015 р. - 5 086 грн. 43 коп.; до 31.08.2015 р. - 5 086 грн. 43 коп.; до 30.09.2015 р. - 5 086 грн. 43 коп.; до 31.10.2015 р. - 5 086 грн. 43 коп.; до 30.11.2015 р. - 5 086 грн. 43 коп.; до 31.12.2015 р. - 5 086 грн. 43 коп.; до 31.01.2016 р. - 5 086 грн. 43 коп.; до 29.02.2016 р. - 5 086 грн. 43 коп.; до 31.03.2016 р. - 5 086 грн. 43 коп.; до 30.04.2016 р. - 5 086 грн. 43 коп.; до 31.05.2016 р. - 5 086 грн. 43 коп. та до 30.06.2016 - 5 086 грн. 69 коп. В іншій частині заява відповідача залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про розстрочку виконання судового рішення від 10.02.2015 р. по справі 908/6070/14 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.02.2015 р. у справі № 908/6070/14 щодо стягнення 61 037 (шістдесят одна тисяча тридцять сім) грн. 42 коп. основного боргу на 12 місяців, зі сплатою боргу рівними частками щомісячно, до останнього числа місяця, наступним чином: до 31.07.2015 р. - 5 086 (п'ять тисяч вісімдесят шість) грн. 43 коп.; до 31.08.2015 р. - 5 086 (п'ять тисяч вісімдесят шість) грн. 43 коп.; до 30.09.2015 р. - 5 086 (п'ять тисяч вісімдесят шість) грн. 43 коп.; до 31.10.2015 р. - 5 086 (п'ять тисяч вісімдесят шість) грн. 43 коп.; до 30.11.2015 р. - 5 086 (п'ять тисяч вісімдесят шість) грн. 43 коп.; до 31.12.2015 р. - 5 086 (п'ять тисяч вісімдесят шість) грн. 43 коп.; до 31.01.2016 р. - 5 086 (п'ять тисяч вісімдесят шість) грн. 43 коп.; до 29.02.2016 р. - 5 086 (п'ять тисяч вісімдесят шість) грн. 43 коп.; до 31.03.2016 р. - 5 086 (п'ять тисяч вісімдесят шість) грн. 43 коп.; до 30.04.2016 р. - 5 086 (п'ять тисяч вісімдесят шість) грн. 43 коп.; до 31.05.2016 р. - 5 086 (п'ять тисяч вісімдесят шість) грн. 43 коп. та до 30.06.2016 - 5 086 (п'ять тисяч вісімдесят шість) грн. 69 коп.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя О.І. Немченко