Ухвала суду № 48186224, 25.06.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/633/2014(м)

263/10679/13-ц

Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.

Категорія 27 Доповідач Ігнатоля Т.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Мироненко І.П., Кочегарової Л.М.,

при секретарі Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі ПАТ «Фідобанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні2013 року ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду з позовом про виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2014 року Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що суд першої інстанції не в повному обсязі встановив обставини справи, неправильно застосував матеріальний закон, порушив норми процесуального права, не надав доказам належної оцінки, і відповідно, ухвалив незаконне рішення, у звязку з чим просив його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Фідобанк».

Під час апеляційного розгляду справи представником ПАТ «Фідобанк» заявлено клопотання про витребування з Реєстраційної служби Маріупольського МУЮ Донецької області інформації про наявність об»єктів нерухомого житлового майна, які на праві власності належать боржнику ОСОБА_1.

Заслухавши думку представника відповідачів ОСОБА_4, яка не заперечувала проти витребування даної інформації, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.57 ЦПК України, доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.133 цього Кодексу, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Обговоривши підстави заявленого клопотання, з метою перевірки доводів апеляційної скарги позивача, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне витребувати відповідну інформацію відносно наявності у власності ОСОБА_1 об»єктів нерухомого житлового майна.

Керуючись ст.ст. 133,135 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Витребувати з Реєстраційної служби Маріупольського МУЮ Донецької області відомості про належність на праві власності об»єктів нерухомого житлового майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВВ № 966225, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 30 вересня 1999 року, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий

Судді