Ухвала суду № 48186016, 21.11.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/29/2014(м)

238/1498/13-ц

Головуючий у 1 інстанції Бєльченко Л.А.

Доповідач Попова С. А.

Категорія 21

У Х В А Л А

про поновлення строку та залишення апеляційної скарги без руху

21 листопада 2013 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 15 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 15 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним - задоволено.

З вказаним рішенням не погодилося Публічне акціонерне товариство «УкрБізнесБанк», що не брало участі в розгляді справи, посилаючись на порушення прав іпотекодержателя жилого будинку, який є предметом спору, та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 01 листопада 2013 року (а. с. 91), тобто з порушенням строків, передбачених ч.1 ст. 294 ЦПК України. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначає, що його не було залучено у якості третьої особи, через що не було відомо про слухання вищезазначеної справи та про винесене рішення апелянту стало відомо після отримання листа від ВДВС Новоазовського РУЮ лише 30 жовтня 2013 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 15 жовтня 2013 року апелянтом пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Однак, по вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: з матеріалів справи вбачається, що апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп.

Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року (далі Закон) при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, позовні заяви немайнового характеру сплачуються судовим збором у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 жовтня 2013 року, що набув чинності 23 жовтня 2013 року, ставка щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення за позовом немайнового характеру складає 114 грн. 70 коп.

Отже, при подачі даної апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 114 грн. 70 коп. судового збору.

Апелянту пропонується доплатити судовий збір у розмірі 57 грн. 35 коп. за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.14,

- розрахунковий рахунок-31212206780004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 121, ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Український ОСОБА_1» строк на апеляційне оскарження рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 15 жовтня 2013 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 15 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги до та розяснити, що в разі не усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4