Ухвала суду № 48185654, 30.07.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/14115/15-ц

Провадження № 2-6067/15

У Х В А Л А

/про залишення позову без руху/

31 липня 2015 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту заподіяння моральних страждань та зобов'язання припинити неправомірні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом в якому просить:

- визнати три удари в скроню, заподіяних ОСОБА_2 біля АДРЕСА_1, такими, що спричинили позивачці моральних страждань;

- визнати твердження ОСОБА_2, які містяться в поясненнях наданих ДІМ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві від 28.01.2013 про те, що «ОСОБА_1 є психічно хворою» такими, що спричинили позивачці моральних страждань;

- визнати поширені ОСОБА_2 про позивачку твердження «Психічно хвора», «Одинока», «Падшая», «Ніщая», «Щоб ти здохла», - такими, що спричинили позивачці моральних страждань;

- зобов'язати відповідачку припинити неправомірне фізичне насилля вчинюване нею по відношенню до позивачки та поширення про позивачку тверджень про те, що «ОСОБА_1 є психічно хворою», «Психічна хвора», «Одинока», «Падшая», «Ніщая», «Щоб ти здохла», як таких, що завдають позивачці моральних страждань;

- стягнути з відповідачки на користь позивачки судовий збір.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Разом з цим, позивачкою судовим збором оплачена лише одна позовна вимога.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 має чотири самостійні позовні вимоги немайнового характеру, то кожна з ник має бути оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Оплата судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 312 122 067 000 10, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м.Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 50 812, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету 220 300 01, призначення платежу: 220 300 01; 050, «судовий збір», Солом`янський р.с., 02896762.

З огляду на викладене, позивач має доплатити судовий збір в розмірі 730,80 грн. на реквізити зазначені вище та надати суду оригінал відповідної квитанції.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтоває свої позовні вимоги, зазначенні доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що позивач звертається до суду з вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку позовного провадження.

При цьому жодних позовних вимог щодо захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права позивача, позовна заява не містить.

До того ж, позивачкою не обґрунтовані вимоги щодо розгляду її заяви в позовному провадженні, тоді як вказані вимоги підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та ст. 256 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах ( ч. 6 ст. 235 ЦПК).

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення можуть бути розглянуті в позовному провадженні лише, якщо існує спір про право.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач у будь-якому випадку повинен зазначити те право, захисту якого він вимагає вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним відповідачем.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду його права, свободи чи інтереси вже мають бути порушені, невизнані або оспорюваними відповідачем.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення фактів в порядку позовного провадження, позивач має зазначити з метою поновлення яких порушених, невизнаних, оспорюваних своїх прав вона просить встановити юридичний факт, яке юридичне значення має цей факт для поновлення порушеного цивільного права і яким чином цей юридичний факт пов'язаний з порушеним правом.

Як вбачається з тексту позовної заяви ОСОБА_1, в позовній заяві вона не зазначила цивільне право, захисту якого вимагає, вважаючи його вже порушеним, невизнаним чи оспорюваним відповідачкою, позивач не зазначила які її права порушуються, оспорюються або не визнаються відповідачкою, в чому це полягає, якими доказами підтверджуються ці обставини та в який спосіб, визначений ст. 16 ЦК України, вона просить поновити її права.

За таких обставин позивачці необхідно зазначити яке юридичне значення мають факти, які позивачка просить встановити судовим рішенням, які юридичні наслідки вони породжують, які її права порушені, оспорюються або не визнаються відповідачкою, навести обґрунтування своїх позовних вимог, зазначити докази на підтвердження кожної обставини на яку вона посилається, як на підставу своїх вимог, визначитися з предметом спору та викласти його в прохальній частині позову.

Крім цього, позивачкою не зазначено докази на підтвердження кожної обставини. Зокрема, якими доказами підтверджуються: факт заподіяння відповідачкою позивачці трьох ударів в скроню 22.10.2012; факт поширення відповідачкою про позивачку тверджень - «Психічно хвора», «Одинока», «Падшая», «Ніщая», «Щоб ти здохла»; факти фізичного насилля з боку відповідачки по відношенню до позивачки та факти поширення відповідачкою про позивачку тверджень про те, що «ОСОБА_1 є психічно хворою», «Психічна хвора», «Одинока», «Падшая», «Ніщая», «Щоб ти здохла».

Таким чином, позивачкою не зазначено докази на підтвердження кожної обставини на яку вона посилається як на підставу своїх вимог.

Виходячи з наведеного вище, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та не оплачена судовим збором. Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви в новій редакції, доплати судового збору, та роз`яснити позивачі, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: