РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/6800/15-ц
пр. № 2/759/3672/15
16 липня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ПАТ «КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В с т а н о в и в :
ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.12.2009р., яка станом на 28.02.2015р. складає в загальній сумі 13 954 грн. 98 коп., в тому числі: 4 883,55 грн. - заборгованість за кредитним договором, 6 280,72 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 650 грн. - заборгованість за пенею і комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 640,71 грн. - штраф (відсоткова складова), посилаючись на те, що 09.12.2009р. між ПАТ «КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 15 000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але, відповідач кредит і відсотки за його користування не сплачує, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем умов кредитного договору.
Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується поштовим конвертом, повернутим на адресу суду за закінченням терміну його зберігання на пошті (а.с. 32), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що 09.12.2009р. між ПАТ «КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 15 000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5 - копія заяви, а.с. 8-31 - копія Умов і правил надання банківських послуг).
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.
Як вказує представник позивача, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 28.02.2015р. складає в загальній сумі 13 954 грн. 98 коп., в тому числі: 4 883,55 грн. - заборгованість за кредитним договором, 6 280,72 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 650 грн. - заборгованість за пенею і комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 640,71 грн. - штраф (відсоткова складова) (а.с. 3 - розрахунок заборгованості).
Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50; р/р №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) - 4 883,55 грн. заборгованості за кредитним договором, 6 280,72 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1 650 грн. заборгованості за пенею і комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 640,71 грн. штрафу (відсоткова складова), а всього: 13 954 (тринадцять тисяч дев*ятьсот п*ятдесят чотири) грн. 98 коп., а також 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з для отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Судове рішення № 48185481, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 16.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/6800/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: