Ухвала суду № 48184804, 07.08.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27996/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Тарасюк А.Ю., за участі сторони кримінального провадження - прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Присяжнюка П.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піщане Старобешівського району Донецької області, громадянина України, механіка ремонтної дільниці автомобільної техніки 99 окремої стаціонарної бази з ремонту автомобільної техніки (військова частина А0294), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Присяжнюка П.О. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні сторона кримінального провадження - прокурор військової прокуратури Київського гарнізону Присяжнюк П.О. клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів провадження вбачається, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42015110350000150 від 22.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2014 року наказом командира військової частини А0294 № 5-ПМ (по особовому складу) солдата військової служби за контрактом ОСОБА_2 призначено на посаду механіка ремонтної дільниці автомобільної техніки 99 окремої стаціонарної бази з ремонту автомобільної техніки (військова частина А0294), що дислокується за адресою: Київська область, м. Васильків, військове містечко № 11.

03.06.2015 року, всупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 3-6, 11, 16, 221 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження військової служби та самовільно залишив військову частину А0294 з метою ухилитись від військової служби, тобто вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ст. 408 ч. 3 КК України.

До теперішнього часу, солдат за контрактом ОСОБА_2 до військової частини А0294 для подальшого проходження військової служби не повернувся, про своє місцезнаходження не повідомив, де перебуває на даний час невідомо.

У зв'язку із цим, 04.08.2015 року, військовослужбовцю військової частини А0294 солдату за контрактом ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2 встановити не вдалось, 04.08.2015 року слідчим оголошено останнього у розшук.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2, згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим способом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в матеріалах кримінального провадження, які додаються.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов'язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України 2012 р., привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.408 КК України.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органів досудового слідства.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Присяжнюка Павла Олеговича (01014 м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8А, тел. (044) 285-42-74) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 06 лютого 2016 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук