Ухвала суду № 48182325, 29.08.2013, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

номер справи 711/7152/13-к

Кримінальне провадження № 1кс/711/1573/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

16 серпня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В.

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора - Коломієць В.В.

слідчого - Ілюшенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12013250020000521, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, погоджене прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 12013250020000521 за погодженням з прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду про арешт майна, вказуючи, що 06.08.2013 близько 05 год. 50 хв., ОСОБА_4, перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро в Сулинській затоці, поблизу с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області, в порушення вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя лову чотирьох ятерів, здійснив незаконний вилов риби наступних видів карась в кількості 246 штук вартістю 6 гривень за штуку на загальну суму 1476 гривень, лящ в кількості 4 штук вартістю 28 гривень за штуку на загальну суму 112 гривень, судак в кількості 3 штук вартістю 55 гривень за штуку на загальну суму 165 гривень, синець в кількості 3 штук вартістю 11 гривень за штуку на загальну суму 33 гривні, окунь в кількості 1 штуки вартістю 6 гривень за штуку, чим заподіяв рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.04.1998 № 521 істотної шкоди, на загальну суму 1792 гривні 00 копійок.

Під час огляду місця події від 06.08.2013, проведеного на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро в району с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області виявлено та вилучено рибу наступних видів карась в кількості 246 штук, лящ в кількості 4 штук, судак в кількості 3 штук, синець в кількості 3 штук, окунь в кількості 1 штуки та знаряддя лову чотири ятера.

06.08.2013 вказана риба була передана на зберігання ПП «ГАРАНТ БЕЗПЕКА» (свідоцтво про державну реєстрацію ПП №586816 від 27.04.2009, свідоцтво платника єдиного податку №170521 від 23.05.2012).

Санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, у звязку з чим належить арештувати знаряддя лову чотири ятера та рибу наступних видів - карась в кількості 246 штук, лящ в кількості 4 штук, судак в кількості 3 штук, синець в кількості 3 штук, окунь в кількості 1 штуки, так як вказана риба належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню та підлягає реалізації.

Орган досудового розслідування з обєктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України в звязку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, після яких є процесуальна можливість накласти арешт на майно.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в судовому засіданні органом досудового розслідування наведено достатньо підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки санкція статті кримінального правопорушення передбачає конфіскацію знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

2.Накласти арешт на знаряддя лову чотири ятера та рибу наступних видів - карась в кількості 246 штук, лящ в кількості 4 штук, судак в кількості 3 штук, синець в кількості 3 штук, окунь в кількості 1 штуки, вилучені під час огляду місця події від 06.08.2013, проведеного на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро в району с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області.

3.Дозволити реалізацію ПП «ГАРАНТ БЕЗПЕКА» (свідоцтво про державну реєстрацію ПП №586816 від 27.04.2009, свідоцтво платника єдиного податку №170521 від 23.05.2012) риби - карась в кількості 246 штук, лящ в кількості 4 штук, судак в кількості 3 штук, синець в кількості 3 штук, окунь в кількості 1 штуки, вилученої під час огляду місця події від 06.08.2013, проведеного на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро в району с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області, так як вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок УМВС України в Черкаській області 37318025000025, код 08592537 в ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури, ПП «Гарант Безпека», ОСОБА_4

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В. Клочко