Ухвала суду № 48182226, 06.08.2013, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

номер справи 711/6770/13-к

Провадження № 1- кс/711/1491/13

УХВАЛА

про арешт майна

06 серпня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В.

за участю:

секретаря судових засідань -ОСОБА_1

прокурора - Коломієць В.В.

слідчого - Ілюшенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12013250020000486 від 10.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, погоджене прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду про арешт майна, вказуючи, що 10.07.2013 близько 04 год. 10 хв. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на р. Дніпро в акваторії Кременчуцького водосховища поблизу с. Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області, діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 та п. 4.14. «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою забороненого знаряддя лову рибацької сітки, яка згідно акту судово-іхтіологічного дослідження № 1319/03 від 24.07.2013, являється забороненим знаряддям лову, здійснив незаконний вилов риби наступного виду карась в кількості 27 штук вартістю 17 гривень за штуку на загальну суму 459 гривень, лящ в кількості 8 штук вартістю 170 гривень за штуку на загальну суму 1360 гривень, чим заподіяв рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 істотної шкоди на загальну суму 1819 гривень 00 копійок.

Під час ОМП від 10.07.2013, проведеного на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро поблизу с. Придніпровське, Чорнобаївського району Черкаської області виявлено та вилучено рибу наступних видів карась в кількості 27 штук, лящ в кількості 8 штук, засіб промислу гумовий човен «Барк - 330» з двома гребними веслами та знаряддя лову риболовецьку сітку.

10.07.2013 вказана риба була передана на зберігання ПП «ГАРАНТ БЕЗПЕКА» (свідоцтво про державну реєстрацію ПП №586816 від 27.04.2009, свідоцтво платника єдиного податку №170521 від 23.05.2012).

Санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, у звязку з чим належить арештувати вище вказане заборонене знаряддя лову рибальську сітку та засіб промислу гумовий човен «Барк - 330» з двома гребними веслами.

Риба наступного виду: карась в кількості 27 штук, лящ в кількості 8 штук, належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню та підлягає реалізації.

Орган досудового розслідування з обєктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України в звязку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, після яких є процесуальна можливість накласти арешт на майно.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в судовому засіданні органом досудового розслідування наведено достатньо підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки санкція статті кримінального правопорушення передбачає конфіскацію знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171 КПК України, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на засіб промислу гумовий човен «Барк - 330» з двома гребними веслами, знаряддя лову риболовецьку сітку, рибу наступних видів карась в кількості 27 штук, лящ в кількості 8 штук, вилучені під час огляду місця події від 10.07.2013, проведеного на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро поблизу села Придніпровське, Чорнобаївського району, Черкаської області.

Дозволити реалізацію ПП «ГАРАНТ БЕЗПЕКА» (свідоцтво про державну реєстрацію ПП №586816 від 27.04.2009, свідоцтво платника єдиного податку №170521 від 23.05.2012) рибу наступних видів карась в кількості 27 штук, лящ в кількості 8 штук, вилучену під час огляду місця події від 10.07.2013, проведеного на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро поблизу села Придніпровське, Чорнобаївського району, Черкаської області, так як вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок УМВС України в Черкаській області 37318025000025, код 08592537 в ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури, ПП «Гарант Безпека», ОСОБА_4

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В.Клочко