Ухвала суду № 48180415, 28.05.2014, Дніпровський районний суд м.Херсона

№ 666/3815/14-к

Провадження № 1-кс/666/433/14

У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документів

28.05.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е. при секретарі Коверді А.М. розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014230030000003 від 05.02.2014року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.05.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому просить надати заступнику начальника СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів та дозволити їх вилучення, що містяться в реєстраційній справі комунального підприємства «Антонівське комунальне господарство» (ЄДРПОУ 36130272), яка перебуває у володінні начальника реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції (ЄДРПОУ 35469131) ОСОБА_3, за адресою: м. Херсон, вул. Фрунзе, 2.

Клопотання мотивовано тим, що з матеріалів досудового розслідування вбачається, що невстановлені особи з числа працівників відокремленого структурного підрозділу комунального підприємства «Антонівське комунальне господарство», у період часу з 05.11.2008 по теперішній час, переслідуючи корисливий мотив направлений на отримання майнової виголи, заздалегідь знаючи про вимоги ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» щодо заборони вимагання від субєктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, необхідність отримання яких не передбачена законом та які не внесені до переліку, ігноруючи рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 та Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 про скасування рішення виконавчого комітету антонівської селищної ради № 147 «Про підвищення конкурентоспроможності субєктів господарювання, що займаються торгівлею, громадським харчуванням та надають побутові послуги на території Антонівської селищної ради» від 05.11.2008, яким передбачено надання дозволів на розміщення обєктів торгівлі та сфери послуг субєктами підприємницької діяльності, шляхом обману приватних підприємців, отримали від останніх грошові кошти в рахунок оплати за отримання дозвільних документів, які обернули на свою користь, в результаті чого заподіяли потерпілим матеріальну шкоду.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що є приватним підприємцем. У 2013 році представником Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсон ОСОБА_5 повідомлено йому про необхідність отримання дозволів на експлуатацію обєкта торгівлі, громадського харчування та сфери послуг. ОСОБА_4 погодився на вимогу ОСОБА_5, так як сприймав його як службову особу і в подальшому самостійно перерахував грошові кошти на рахунок вказаний останнім: відокремлений структурний підрозділ комунального підприємства «Антонівське комунальне господарство» р/р 26007007604701 в ХРД ВАТ «Сведбанк» у м. Києві, МФО 300164, код ЄДРПОУ 36130424.

Крім того, ОСОБА_4 надавав грошові кошти безпосередньо ОСОБА_5 та отримав від останнього квитанцію № 16 про оплату «інформаційно консультаційних послуг», які насправді йому не надавались, зі слідуючими реквізитами банківської установи: відокремлений структурний підрозділ комунального підприємства «Антонівське комунальне господарство» р/р 26007007604701 в ХРД ВАТ «Сведбанк» у м. Києві, МФО 300164, код ЄДРПОУ 36130424, грошових коштів в сумі 224,60 гривень.

Вивченням документів, в яких відображено рух коштів відокремленого структурного підрозділу комунального підприємства «Антонівське комунальне господарство» р/р 26007007604701 в ХРД ВАТ «Сведбанк» у м. Києві, МФО 300164, код ЄДРПОУ 36130424, вилучених 02.04.2014 на підставі ухвалі слідчого судді встановлено, що грошові кошти, надані ОСОБА_4 та іншими приватними підприємцями працівнику вказаного підприємства ОСОБА_5, не надходили на зазначений розрахунковий рахунок.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 18153441 від 12.02.2014 реєстраційна справа відокремленого структурного підрозділу комунального підприємства «Антонівське комунальне господарство» знаходиться в реєстраційній службі Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.

14.05.2014 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Херсона надано дозвіл на вилучення документів, що містяться в реєстраційній справі відокремленого структурного підрозділу комунального підприємства «Антонівське комунальне господарство» (ідентифікаційний код 36130424), яка перебуває у реєстраційній службі Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Однак, відповідно до відповіді начальника реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, виконати ухвалу слідчого судді щодо вилучення реєстраційної справи відокремленого структурного підрозділу комунального підприємства «Антонівське комунальне господарство» не надається можливим так як вказані документи окремо не зберігаються, а знаходяться в реєстраційній справі комунального підприємства «Антонівське комунальне господарство».

На підставі викладеного, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містяться в реєстраційній справі відокремленого структурного підрозділу комунального підприємства «Антонівське комунальне господарство».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та вилучити їх.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів які не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014230030000003 від 05.02.2014року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Надати заступнику начальника СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів та дозволити їх вилучення, що містяться в реєстраційній справі комунального підприємства «Антонівське комунальне господарство» (ЄДРПОУ 36130272), яка перебуває у володінні начальника реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції (ЄДРПОУ 35469131) ОСОБА_3, за адресою: м. Херсон, вул. Фрунзе, 2.

Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. Е. Дорошинська