Ухвала суду № 48179287, 22.07.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №573/1219/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І.Номер провадження 22-ц/788/1510/15 Суддя-доповідач - Бойко В. Б. Категорія - 50

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 26 червня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 26 червня 215 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3

Дослідивши зміст апеляційної скарги, суддя вважає, що її у відповідності до ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Зокрема, вимоги до змісту апеляційної скарги викладені в ч. 2 ст. 295 ЦПК України, Однак, в поданій ОСОБА_3. апеляційній скарзі не зазначено наступне:

в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

клопотання особи, яка подала скаргу;

перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Окрім того, апелянтом при поданні апеляційної скарги, не сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 8) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Тому ОСОБА_3 за апеляційний перегляд ухвали суду необхідно сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок:

КБКД - 22030001

р/р - 31211206780002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - судовий збір за апеляційний перегляд рішення апеляційним судом Сумської області, код ЄДРПОУ - 02893444

Ставка судового збору за п.1.8

Платник ( апелянт ) - ОСОБА_3 ідентифікаційний номер.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду Сумської області.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 26 червня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 ( а.с. 26 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко