Ухвала суду № 48179162, 05.08.2015, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1618/15-ц

Номер провадження 4-с/585/5/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої: судді Сольоної Н. М., при секретарі: Демяненко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо виконання судового наказу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2013 року по цивільній справі № 2-н/585/58/13; зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області протягом місяця, з моменту отримання ухвали суду по даній справі про задоволення її вимог, усунути порушення її прав шляхом безумовного забезпечення виконання в повному обємі судового наказу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2013 року по цивільній справі № 2-н/585/58/13.

Свої вимогимотивує тим, що згідно судового наказу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2013 року № 2-н/585/58/13 на її користь було стягнуто виплату заборгованості по заробітній платі з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» в розмірі 30493,80 грн. 02.08.2013 року Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження щодо виконання вище зазначеного рішення суду за № 39220583. Забезпечення виконання зазначеного рішення суду знаходиться в провадженні державного виконавця Шемета О.В. Станом на червень 2015 року судове рішення не виконано. Державним виконавцем протягом тривалого часу - з моменту відкриття виконавчого провадження пройшло біля одного року і десяти місяців, не вжито належних та своєчасних заходів в межах компетенції з метою забезпечення виконання судового рішення. Державним виконавцем при виконанні судового рішення не було дотримано 6-ти місячний строк здійснення виконавчого провадження, чим порушено ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження». Тому звернулася до суду з вказаною скаргою.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Представник скаржника надала заяву про розгляд скарги без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Старший держаний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заперечення згідно яких просить відмовити скаржнику в задоволенні скарги до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та до нього про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та зобовязання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області вчинення дій, посилаючись на те, що викладені у скарзі доводи є необґрунтованими та такими, що не мають підтвердження матеріалами виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.08.2013 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області відкрите виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н/585/58/13, виданого 28.05.2013 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 30493 грн. 80 коп.

09.09.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про приєднання вказаного виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 35383540 про стягнення боргів з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Останній виконавчий документ приєднано до зведеного виконавчого провадження 08.05.2015 року.

Тому, державним виконавцем строк здійснення вищезазначеного виконавчого провадження не порушено.

По зведеному виконавчому провадженню державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області 13.02.2013 р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанову про арешт коштів на рахунках боржника.

Згідно ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сума, стягнута з боржника, недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими, документами, вона розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленої цією статтею. Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволеним в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати задовольняються в порядку надходження виконавчих документів. Стягнута з боржника сума розподіляється між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження «а день зарахування стягнутої суми на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

13.03.2014 р., 26.06.2014 р. та 31.07.2014 р. державним виконавцем було описано та арештовано майно боржника.

14.08.2014 р. державним виконавцем передано до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області заявку на реалізацію арештованого майна та підготовлені платіжні вимоги щодо примусового списання коштів з рахунків боржника та направлено на виконання до банківських установ.

20.08.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, з метою проведення оцінки рухомого майна боржника, що було описано та арештовано.

10.09.2014 р. державним виконавцем направлено вимогу на адресу ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», Головного управління статистики у Київській області та Управління статистики у Бориспільському районі Київської області щодо надання балансових відомостей за 2013 рік та перші два квартали 2014 року.

18.09.2014 р. державним виконавцем направлено вимогу до ТОВ «Українська експертна група» щодо надання інформації про виконання постанов про призначення експерта від 10.07.2014 р. та 20.08.2014 р.

01.10.2014 р. державним виконавцем, у відповідності до вимог ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» проведено уцінку арештованого майна та повторно передано заявку на його реалізацію. Торги з реалізації майна було призначено на 03.11.2014 р.

16.10.2014 р. державним виконавцем до Подільського районного суду м. Києва направлено подання щодо обмеження права виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання своїх зобовязань за виконавчим документом без вилучення паспортного документа.

29.10.2014 р. направлено вимогу ПрАТ «Авіакомпанії «Аеросвіт» щодо надання відомостей та переліку майна, яке станом на 01.10.2014 року не було описано державною виконавчою службою та винесено постанову про призначення експерта, з метою проведення оцінки транспортних засобів боржника, що були зняті з реалізації торгуючими організаціями у звязку з відсутністю покупців.

Також державним виконавцем в подальшому приймались міри щодо виконання вище вказаного судового наказу, зокрема робились заявки на реалізацію арештованого майна, направлялись вимоги про надання інформації щодо виконання постанов про призначення експерта, для перевірки наявності описаного та арештованого майна, здійснювались виїзди за адресами вказаними зберігачем майна, направлена до управління ДАІ УМВС України в Київській області та Управління ОСОБА_4 України в Київській області постанова про розшук майна боржника для проведення затримки транспортних засобів.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області проводяться виконавчі дії щодо виконання судового наказу у відповідності до вимоги Закону України «Про виконавче провадження», тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 294 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5