Постанова № 4817916, 28.08.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2009 року Справа №2а-3796/09/0870

(14 год. 45 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Запара О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Василівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області до приватного підприємця ОСОБА_1про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позовом прокурора Василівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області до приватного підприємця ОСОБА_1про стягнення податкового боргу податку з доходів фізичних осіб та податку на додану вартість у сумі 4 734 грн. 64 коп .

В позові вказано, що перевіркою, проведеною прокуратурою Василівського району Запорізької області встановлено, що ПП ОСОБА_1. має податковий борг у сумі 4 734 грн. 64 коп., що складається із боргу з податку з доходів фізичних осіб у сумі 2 271 грн. 29 коп. та з податку на додану вартість у розмірі 2 463 грн. 35 коп. Просить стягнути зазначену заборгованість.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримав,просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що перша і друга боргові вимоги виписані на різні суми, тому неможлива встановити суму заборгованості. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вивчивши обставини справи суд приходить до думки, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1., реєстраційний номер НОМЕР_1, запис про включення відомостей до державного реєстру №20800170000000212 від 26.05.1994 року, зареєстрований Василівською районною державною адміністрацією. Зареєстрований як платник загальнообов'язкових податків та зборів у ДПІ у Василівському районі Запорізької області за №579 від 26.05.1994.

09.02.2009 року ОСОБА_1. подав до ДПІ Декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року або за інший період звітного року. Декларація зареєстрована під №1042. У розділі 1.3 Декларація відповідач самостійно визначив чистий доход, що підлягає оподаткуванню у сумі 15 168 грн. 00 коп.

Відповідно до норми п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2 - 7.3 цієї статті., отже податкове зобов'язання відповідача з податку з доходів фізичний осіб становить 2 275 грн. 50 коп..

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Граничний строк сплати податкового зобов'язання за декларацією про доходи Дерія О.М. - 27.03.2009 року. Задекларована сума податкового зобов'язання не була сплачена відповідачем у визначений законом час, а тому є податковим боргом.

За даними облікової картки платника податків ОСОБА_1 частково сплачений податок з доходів фізичних осіб у сумі 3 грн. 91 коп. Таким чином, загальна сума податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб становить 2 271 грн. 29 коп.

За результатами проведення господарської діяльності у 2009 році відповідачем до ДПІ у Василівському районі подавалися декларації з податку на додану вартість: №30145 від 20.01.2009 року на суму 1567 грн. 00 коп., №3632 від 20.02.2009 року на суму 628 грн., №5193 від 20.03.2009 року на суму 21 грн. Зазначене зобов'язання з ПДВ є узгодженим, оскільки воно самостійно нараховане платником податку (відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону №2181-ІІІ)

03.02.2009 року ДПІ у Василівському районі було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складений акт №152 від 03.02.2009 року. Перевіркою встановлено порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України №2181-ІІІ, а саме, платником несвоєчасно сплачено ПДВ.

За результатами перевірки ОСОБА_1 винесене податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0001011730/0 від 03.02.2009 року, яким відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ застосовано штраф у розмірі 20% узгодженої суми податкового зобов'язання сплаченого із затримкою, а саме 178 грн. 22 коп. Також, за результатами перевірки ОСОБА_1 винесене податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0001001730/0 від 03.02.2009 року , яким відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ застосовано штраф у розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов'язання сплаченої із затримкою, а саме 213 грн. 00 коп.

Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані ФОП ОСОБА_1 03.02.2009 року, про що свідчить особистий підпис у корінці ППР. Зазначені рішення відповідачем не оскаржені ні в адміністративному ані в судовому порядку, а тому є узгодженим зобов'язанням, не спалим у встановлений законом термін.

13.03.2009 року ДПІ у Василівському районі було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складений акт №327 від 13.03.2009 року. Перевіркою встановлено порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України №2181-ІІІ, а саме, платником несвоєчасно сплачено ПДВ.

За результатами перевірки ОСОБА_1 винесене податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0003681730/0 від 13.03.2009 року, яким відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ застосовано штраф у розмірі 10% узгодженої суми податкового зобов'язання сплаченого із затримкою, а саме 39 грн. 80 коп. Також, за результатами перевірки ОСОБА_1 винесене податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №0003671730/0 від 13.03.2009 року яким відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ застосовано штраф у розмірі 20% узгодженої суми податкового зобов'язання сплаченого із затримкою, а саме 77 грн. 98 коп.

Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані ФОП ОСОБА_1 13.03.2009 року, про що свідчить особистий підпис у корінці ППР. Зазначені рішення відповідачем не оскаржені ні в адміністративному ані в судовому порядку, а тому є узгодженим зобов'язанням, не спалим у встановлений законом термін.

Відповідно до розрахунку пені, наданого ДПІ у Василівському районі, відповідачу за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість нарахована пеня на загальну суму 55 грн. 15 коп. пеня частково сплачена (у розмірі 11 грн. 77 коп.) тому, заборгованість з пені на 19.06.2009 року складає 43 грн. 38 коп.

Відповідно до даних облікової картки платника податків ОСОБА_1 частково сплачувався податок на додану вартість, а саме у сумі 305 грн. 03 коп. Таким чином, сума загальна сума податкового боргу відповідача з ПДВ складає 2 463 грн. 35 коп.

Матеріалами справи також встановлено, ДПІ у Василівському районі вживала заходи, передбачені ст.ст. 6, 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, для погашення податкової заборгованості. Так, боржнику була направлена перша податкова вимога № 1/175 від 03.10.2008року та друга податкова вимога № 2/176 від 19.11.2008року. зазначені боргові вимоги були отримані відповідачем 17.10.2008 року та 26.11.2008 року відповідно, про що свідчіть особистий підпис у корінці.

Посилання представника відповідача на те, що борг не підлягає стягненню, оскільки боргові вимоги виписані на різні суми є необґрунтованими, оскільки відповідно до пп.6.3.2 п.6.3 ст. 6 Закону України №2181-ІІІ, у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється. Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податкове зобов'язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.5.4.1. п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Відповідно до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурор має право звернутися до суду в інтересах держави про наявності порушень або загрози порушення економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем в порушення вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не сплачено в повному обсязі суму податкового боргу з податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб. Тому, позовні вимоги ДПІ у Василівському районі підлягають задоволенню.

На підставі викладено, ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Василівського району (р/р 34123999700044, отримувач: Державний бюджет Василівського району, код платежу 99999999, код ОКПО 34677040, банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) заборгованість з податку з доходів фізичних осіб 2 271гр. 29 коп.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Василівського району (р/р 34123999700044, отримувач: Державний бюджет Василівського району, код платежу 99999999, код ОКПО 34677040, банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) заборгованість з податку на додану вартість 2 463гр. 35 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлено 31 серпня 2009 року.

Суддя А.А. Щербак