Рішення № 48179000, 17.07.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1452/15-ц

2/583/654/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області у складі:

головуючого-судді Білери П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

Встановив:

12 травня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» свої вимоги мотивує тим, що 02 грудня 2010 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір за № BLsBC00003457. Згідно умов даного договору Банк надав відповідачу ОСОБА_3 кредит на поточні потреби у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп., термін повернення кредиту - 02 грудня 2013 року, зі сплатою 25% річних, щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту встановлена у розмірі 75 гривень. Відповідач з лютого 2012 року не виконує належним чином зобов'язання по кредитному договору, у звязку з чим виникла прострочена заборгованість, яка станом на 01 травня 2015 року складає 40 382 (сорок тисяч триста вісімдесят дві) гривні 09 коп.

Відповідач, уклавши кредитний договір, взяв на себе зобов'язання по поверненню отриманих кредитних коштів та сплатити проценти в порядку та терміни, що визначені в кредитному договорі, а також виконати в повному обсязі інші зобов'язання, що передбачені кредитним договором.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідач ОСОБА_3 не виконує умови кредитного договору. Як наголошує позивач, підтвердженням отримання кредитних коштів є виписка по рахунку, з якої вбачається отримання коштів відповідачем.

У зв'язку з відмовою відповідача ОСОБА_3 виконувати кредитні зобов'язання у добровільному порядку, позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звертається до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача для захисту своїх прав та інтересів.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в судове засідання не з'явився, але 15 липня 2015 року до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

У судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 17 липня 2015 року, відповідач ОСОБА_3 повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду даної справи.

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача, відповідно до Ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), як це передбачено Ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 Ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що згідно Ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України можливо провести заочний розгляд справи.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 грудня 2010 року між Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір за № BLsBC00003457. Згідно умов даного договору Банк надав відповідачу ОСОБА_3 кредит на поточні потреби у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп., термін повернення кредиту - 02 грудня 2013 року, зі сплатою 25% річних, щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту встановлена у розмірі 75 гривень, 0,5 % складає пеня за кожен день прострочення погашення заборгованості.

Згідно кредитного договору відповідач ОСОБА_3 в свою чергу взяв на себе зобов'язання по поверненню отриманих кредитних коштів та сплатити проценти в порядку та терміни, що визначені в кредитному договорі, а також виконати в повному обсязі інші зобов'язання, що передбачені кредитним договором.

Один примірник оригіналу кредитного договору відповідач ОСОБА_3 отримав, про що свідчить його особистий підпис на заяві позичальника.

Відповідно до п. 1.2, 1.5., 1.6. 2.4.2 загальної частини Договору банк надає позичальникові грошові кошти в національній валюті України в сумі зазначеній в п.1 спеціальної частини договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що становить невідємну частину цього договору. За користування кредитом встановлюється плата у вигляді процентів. За обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредитом. Проценти та комісію за обслуговування кредиту Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини кредиту, відповідно до платежів, передбачених у графіку.

Згідно п. 2.5.2 договору Позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок вказаний в п. 6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівкових перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлених в графіку, а також в сумах комісії за обслуговування кредиту.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № BLsBC00003457, що є у матеріалах даної цивільної справи, вбачається, що відповідач ОСОБА_3, останній платіж у межах кредитного договору здійснював 02 лютого 2012 року. У зв'язку з невиконанням останнім умов кредитного договору за ОСОБА_3 виникла прострочена заборгованість, яка станом на 01 травня 2015 року складає 40 382 (сорок тисяч триста вісімдесят дві) гривні 09 коп.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року за № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року за № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Заборгованість відповідача ОСОБА_3 за час розгляду справи не зменшилась. Тому у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_3 станом на 01 травня 2015 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 40 382 (сорок тисяч триста вісімдесят дві) гривні 09 коп.,з яких: прострочена сума кредиту - 7 196 гривень 04 коп.; прострочені проценти за користування кредитом - 5982 гривні 18 коп.; прострочена комісія - 1725 гривень 00 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 25478 гривень 87 коп. Тому позивач був вимушений звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_3 40 382 (сорок тисяч триста вісімдесят дві) гривні 09 коп. заборгованості по кредитному договору.

З викладеного вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини. У цих правовідносинах порушено право позивача, так як згідно до ч. 1 Ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 Ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме - надав відповідачу ОСОБА_3 кредитні кошти на умовах укладеного кредитного договору.

Відповідно до Ст. ст. 1050, 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

Відповідно до Ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 Ст. 527 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок боржника виконати свій обов'язок, а кредитора - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із сутізобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

ЗгідноСт. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ЗгідноСт. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до Ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до Ст. 1049 ч. 1 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень Ст. 1050 ч. 1 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Стаття 625 Цивільного кодексу України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

До правовідносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України, що виникають із правовідносин позики. Згідно ч. 1 Ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Спеціалізованого суду України з розгляду цівільних і кримінальних справ « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року за № 5 зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 Цивільного кодексу). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 Цивільного кодексу України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 Цивільного кодексу України.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які виникли між позивачем Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та відповідачем ОСОБА_3 за кредитним договором є дійсними й на даний час, так як відповідач не надав суду належних та допустимих доказів про те, що ним погашена заборгованість перед Банком у повному обсязі.

Відповідно до Ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України сторони мають рівні права щодо надання доказів і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і такі докази подаються сторонами, однак доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази повинні бути належними та допустимими, як того вимагають Ст. ст. 58, 59 Цивільного процесуального кодексу України.

При винесені рішення суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній взаємозв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Суд при винесені судового рішення враховує, що згідно Ст. 214 Цивільного процесуального кодексу України під час ухвалення рішення суд повинен з'ясувати чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити, або в позові відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись Ст. ст. 526, 527, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Ст. ст. 10, 60, 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Вирішив :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, буд. 27 «Т», м. Київ, 04119, р/р 32076420401, МФО 321024, код ЄДРПУО 19017842, заборгованість за кредитним договором № BLsBC00003457 від 02 грудня 2010 року в розмірі 40382 (сорок тисяч триста вісімдесят дві) гривні 09 коп., з яких: прострочена сума кредиту - 7 196 гривень 04 коп.; прострочені проценти за користування кредитом - 5982 гривні 18 коп.; прострочена комісія - 1725 гривень 00 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 25478 гривень 87 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду П. П. Білера