Ухвала суду № 48176043, 05.08.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3612/15

Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.

Доповідач Сватаненко В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А, Цюри Т.В.,

за участю секретаря - Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 1 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» - «Про відшкодування збитків», -

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом, по якому просила поновити строки давності для звернення до суду за захистом своїх прав по стягненню збитків за 2009 рік; стягнути з ВАТ «Імені 28 червня» на її користь завдані збитки в сумі 11665,8 грн., а також витрати по сплаті послуг адвоката.

Позивач до суду не з'явилась, згідно письмової заяви позов підтримала та просила справу розглянути справу у її відсутність.

Відповідач, будучи сповіщеним належним чином, до суду не з'явився.

Заочним рішенням Б.-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2013 року позов ОСОБА_3 задоволений частково, стягнуто з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 11665,80 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23.02.2015 року ВАТ «Імені 28 червня» подали апеляційну скаргу на вказане заочне рішення, по якій просить рішення районного суду скасувати, ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування районним судом обставин по справі.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

За приписами ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 4ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Главою 8 ЦПК України встановлено особливий порядок перегляду заочного рішення суду у разі незгоди з ним відповідачем (після залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом першої інстанції), апеляційне провадження не може бути розпочате до виконання відповідачем вимог закону, звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду та розгляду судом першої інстанції зазначеної заяви.

Наведене відповідає рекомендаціям Верховного суду України, що були надані в узагальненнях судової практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24 жовтня 2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2013 року було ухвалене за відсутності відповідача - ВАТ «Імені 28 червня».

Відповідач ВАТ «Імені 28 червня» 20.11.2014 року подав заяву до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2014 року з виправленими описками на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.05.2015 року заява ВАТ «Імені 28 червня» про перегляд заочного рішення залишена без розгляду, так як відповідачем пропущений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, та відсутнє клопотання про поновлення цього строку.

Відповідач - ВАТ «Імені 28 червня» не оскаржив ухвали районного суду від 25.12.2014 року та від 28.05.2015 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ВАТ «Імені 28 червня» не має процесуального права на подачу апеляційної скарги, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України право на подачу апеляції виникає лише у разі відмови відповідачу у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки судова ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення відсутня і апелянт не позбавлений можливості оскаржити ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду у апеляційному порядку, апеляційне провадження за апеляційної скаргою ВАТ «Імені 28 червня» необхідно закрити.

Керуючись 303, 304, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 1 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Імені 28 червня» - «Про відшкодування збитків» - закрити.

Роз'яснити Відкритому акціонерному товариству «Імені 28 червня» право апеляційного оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2015 року про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко

Т.В.Цюра

05.08.2015 року м. Одеса