Номер провадження: 22-ц/785/6358/15
Головуючий у першій інстанції Чебан Н. В.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.07.2015 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації , -
встановив:
19 грудня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зазначеним позовом.
Рішенням суду першої інстанції від 28 травня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - відмовлено.
18 червня 2015 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій зазначено прохання про поновлення строку.
20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.
Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:
- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;
- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію рішення отримав не своєчасно.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України , -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 - задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_5 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 травня 2015 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.
Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов
Судове рішення № 48175966, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 22.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 495/9536/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: