Ухвала суду № 48175935, 05.08.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/713/14

Номер справи місцевого суду: 522/23612/13-к

Головуючий у першій інстанції Дерус А.В.

Доповідач Олініченко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області Фініка В.В. на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2013 р., якою задоволена скарга адвоката Бєлєнького В.П. в інтересах ТОВ "СПЕЦКОДСЕРВІС" на постанову слідчого про відмову в задоволенні його клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши скаргу ТОВ "СПЕЦКОДСЕРВІС" на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Андруся А.А. та про зобов'язання слідчого повернути підприємству комп'ютерну техніку, вилучену з домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. 13-а Суворовська, будинок 12, під час обшуку 01.06.2013 р., слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ухвалою від 17.09.2013 р. скаргу задовольнив, повернув ТОВ "СПЕЦКОДСЕРВІС" вилучене майно.

01.08.2014 р. до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області Фініка В.В. на вказану ухвалу слідчого судді з клопотанням про поновлення пропущеного строку, в якому апелянт стверджує, що про факт винесення судом вказаної ували йому стало відомо тільки 18.07.2014 р.

Розглянувши апеляційну скаргу та доводи клопотання в порядку ст. 398 КПК України вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження - не має, виходячи з наступного.

Як видно з ухвали слідчого судді та апеляційної скарги, в суді розглядалася скарга на неправомірні дії слідчого по безпідставному утриманню тимчасово вилученого майна в порядку Глави 26 КПК України "Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування".

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Також відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді, на яку подана апеляція, не підлягає апеляційному оскарженню.

Посилання апелянта на ст. 55 Конституції України, яка гарантує право кожному на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб є безпідставним, так як апелянт сам є посадовою особою, а окрім того, ця норма Конституції є загальною, яка конкретизована в нормах КПК України, відповідно до яких вказане рішення слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що зазначено вище.

Таким чином, у апелянта не має права на подачу апеляційної скарги на вказане рішення слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 399 ч.4 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області Фініка В.В. на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2013 р., про задоволення скарги адвоката Бєлєнького В.П. в інтересах ТОВ "СПЕЦКОДСЕРВІС" на постанову слідчого про відмову в задоволенні його клопотання.

Повернути апелянту апеляційної скаргу з клопотанням та з доданими матеріалами.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.В.Олініченко